Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Обстоятельства, исключающие вину

Обстоятельства, исключающие вину

При привлечении к ответственности за нарушение положений НК РФ необходимо исходить из понятия вины, а также обстоятельств, исключающих вину лица. Налоговые органы часто пренебрегают данными положениями. К чему это приводит, отмечено в Постановлении ФАС Уральского округа от 22 сентября 2003 года № Ф09-3081/03-АК:

29.08.2007

При привлечении к ответственности за нарушение положений НК РФ необходимо исходить из понятия вины, а также обстоятельств, исключающих вину лица. Налоговые органы часто пренебрегают данными положениями. К чему это приводит, отмечено в Постановлении ФАС Уральского округа от 22 сентября 2003 года № Ф09-3081/03-АК:

Как следует из материалов дела, Коровникова Н.П., будучи зарегистрированной в качестве предпринимателя 24.10.2002, с заявлением о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства обратилась 28.11.2002.
Изложенное послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 10.12.2002 N 41 о привлечении ее к ответственности на основании ст. 116 НК РФ.
Ввиду неуплаты штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась за его взысканием в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из отсутствия вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения.
Такой вывод является правильным.
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим кодексом установлена ответственность.
Пунктом 2 ст. 109 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 25.10.2002 по 02.12.2002 предприниматель находился на стационарном лечении.
Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения основан на материалах дела и соответствует требованиям НК РФ.
Довод заявителя о том, что суд неверно истолковал ст. 111 НК РФ, отклоняется, т.к. суд отказал во взыскании штрафа ввиду отсутствия вины."

Выводы:

Таким образом, если налогоплательщик был болен в период совершения деяния, содержащего признаки состава правонарушения, в силу чего налогоплательщик не имел возможности выполнять свои обязанности надлежащим образом, то привлечение налогоплательщика к ответственности неправомерно, так как отсутствует вина налогоплательщика.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 23.04.2018  

    Доводы налогового органа о пренебрежительном отношении АО к исполнению своих налоговых обязанностей (несвоевременное перечисление налога при наличии финансовой возможности) и о систематическом нарушении обществом требований налогового законодательства (неоднократное несвоевременное перечисление налога) суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку наличие даже хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоят

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 01.01.2018  

    Определение отменено в части отказа в признании незаконных действий арбитражного управляющего, поскольку арбитражным управляющим не было соблюдено требование календарной очередности удовлетворения текущих требований одной очереди, что повлекло нарушение очередности погашении текущих требований по оплате НДФЛ.


Вся судебная практика по этой теме »

Вина

Вся судебная практика по этой теме »