|
|
|
|
Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году
практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ
Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Обстоятельства, исключающие вину
Обстоятельства, исключающие вину
При привлечении к ответственности за нарушение положений НК РФ необходимо исходить из понятия вины, а также обстоятельств, исключающих вину лица. Налоговые органы часто пренебрегают данными положениями. К чему это приводит, отмечено в Постановлении ФАС Уральского округа от 22 сентября 2003 года № Ф09-3081/03-АК:
29.08.2007При привлечении к ответственности за нарушение положений НК РФ необходимо исходить из понятия вины, а также обстоятельств, исключающих вину лица. Налоговые органы часто пренебрегают данными положениями. К чему это приводит, отмечено в Постановлении ФАС Уральского округа от 22 сентября 2003 года № Ф09-3081/03-АК:
Как следует из материалов дела, Коровникова Н.П., будучи зарегистрированной в качестве предпринимателя 24.10.2002, с заявлением о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства обратилась 28.11.2002.
Изложенное послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 10.12.2002 N 41 о привлечении ее к ответственности на основании ст. 116 НК РФ.
Ввиду неуплаты штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась за его взысканием в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из отсутствия вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения.
Такой вывод является правильным.
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим кодексом установлена ответственность.
Пунктом 2 ст. 109 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 25.10.2002 по 02.12.2002 предприниматель находился на стационарном лечении.
Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения основан на материалах дела и соответствует требованиям НК РФ.
Довод заявителя о том, что суд неверно истолковал ст. 111 НК РФ, отклоняется, т.к. суд отказал во взыскании штрафа ввиду отсутствия вины."
Выводы:
Таким образом, если налогоплательщик был болен в период совершения деяния, содержащего признаки состава правонарушения, в силу чего налогоплательщик не имел возможности выполнять свои обязанности надлежащим образом, то привлечение налогоплательщика к ответственности неправомерно, так как отсутствует вина налогоплательщика.
Разместить: