Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Застройщик и вычет НДС

Застройщик и вычет НДС

На протяжении многих лет остаются без изменений нормы НК РФ, регулирующие порядок использования вычетов по НДС при строительстве нежилой недвижимости. Тем не менее до сих пор некоторые застройщики допускают ошибки, лишая себя возможности уменьшить размер уплачиваемого в бюджет налога

23.05.2022
Автор: Тимонина И.И., эксперт журнала

Рассмотрим обстоятельства дела № А60-57942/2020 (Постановление АС УО от 14.09.2021 № Ф09-5362/21, Определением ВС РФ от 17.01.2022 № 309‑ЭС21-25634 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам для пересмотра), чтобы напомнить правила применения вычетов и показать, какие аргументы застройщиков судьи считают неубедительными. В данном случае застройщик подрядным способом осуществлял строительство многофункционального комплекса не только для себя, но и для инвестора.

Налоговый орган отказал застройщику в предоставлении вычетов на сумму свыше 85 млн руб., сославшись на пропуск трехлетнего срока заявления НДС к вычету.

Налогоплательщик не согласился с мнением проверяющих и обратился в суд.

Судьи рассуждали следующим образом.

Пунктом 6 ст. 171 НК РФ установлено императивное (обязательное) правило о том, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Этот порядок не связывает право на применение налогового вычета с моментом окончания строительства объекта. Предъявленный подрядными организациями НДС включается в налоговые вычеты по мере несения соответствующих затрат.

Такой подход, при котором законодателем исключено использование налогоплательщиками механизма отложенных до завершения капитального строительства налоговых вычетов, полностью соответствует механизму исчисления НДС как косвенного налога, унифицирует порядок применения налоговых вычетов и устанавливает определенное равновесие между суммой налога, начисленного продавцами по отгруженным товарам (работам, услугам), и суммой вычетов НДС, заявляемого покупателями.

Обратите внимание

Аккумулирование сумм налоговых вычетов за весь период строительства и предъявление их после ввода объекта в эксплуатацию напрямую противоречит п. 6 ст. 171 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации право налогоплательщика на применение вычетов по выполненным работам возникает по мере подписания актов приемки-передачи выполненных работ, поступления счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, и данных, свидетельствующих о принятии к бухгалтерскому учету товаров (работ, услуг).

При этом обязательным условием для применения налогового вычета является соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, течение которого начинается с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов.

Положения п. 2 ст. 173 НК РФ в полной мере соотносятся с нормами НК РФ, устанавливающими глубину проверяемого периода. Применение налоговых вычетов в более поздние налоговые периоды лишает налоговый орган возможности провести надлежащую проверку обоснованности таких вычетов.

Налогоплательщик осуществлял строительство как с использованием средств инвесторов, так и за счет собственных средств с намерением приобрести право собственности на соответствующую часть площадей в объекте. Следовательно, у застройщика в соответствующие кварталы объективно возникало право на применение вычетов по НДС, который был уплачен подрядным организациям за счет собственных средств.

Не соответствует нормам гл. 21 НК РФ мнение о том, что право на вычет по НДС возникло у общества только после расторжения в судебном порядке инвестиционного договора.

Также ошибочным является утверждение общества, что оно не имело возможности заявлять вычеты в текущих периодах осуществления строительно-монтажных работ, поскольку невозможно было достоверно установить, какая площадь помещений будет передана инвесторам, а какая останется в собственности самого налогоплательщика.

Застройщик утверждает: перерасчет и восстановление ранее принятого к вычету НДС представляют собой трудоемкий процесс, в связи с чем налоговые вычеты в период осуществления строительно-монтажных работ им не применялись. Использование вычета в периоде ввода объекта в эксплуатацию позволяет избежать необходимости перерасчета размера вычетов по НДС в случае изменения в ходе строительства доли привлеченных инвестиций.

Однако потенциальная возможность изменения доли привлеченных инвестиционных средств при проведении капитального строительства не может нивелировать действие п. 6 ст. 171 и п. 2 ст. 173 НК РФ. В случае фактического изменения такой доли ранее принятые налогоплательщиком к вычетам суммы НДС подлежат восстановлению на основании пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд (определения от 24.03.2015 № 540‑Оот 01.10.2008 № 675‑О-П и от 03.07.2008 № 630‑О-П), возмещение НДС возможно в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока, если использованию права налогоплательщика на вычет в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно принятые к тому меры со стороны налогоплательщика и иные причины.

Указанный срок может быть продлен (восстановлен) в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам налогоплательщик был лишен права использовать вычет.

Однако общество не ссылается на такие обстоятельства.

* * *

В результате арбитры АС УО подтвердили законность действий налогового органа, отказавшего застройщику в праве на вычет, а судья ВС РФ, рассмотрев жалобу налогоплательщика, не нашел оснований для передачи дела на пересмотр.

В схожих ситуациях судьи и раньше неоднократно вставали на сторону налоговых органов. Назовем в качестве примера постановления АС СКО от 18.07.2020 № Ф08-4891/2020 по делу № А32-12471/2019АС СЗО от 31.10.2019 по делу № А52-100/2019АС МО от 16.12.2019 по делу № А40-171875/2018. Причем каждый раз судья ВС РФ отказывал застройщикам в передаче дел на пересмотр (определения от 12.11.2020 № 308‑ЭС20-17654от 25.02.2020 № 307‑ЭС19-28236 и от 07.04.2020 № 305‑ЭС20-3650 соответственно).

Таким образом, право на вычет своей части сумм «входного» НДС возникает у застройщика по мере принятия на учет товаров, работ и услуг, то есть непосредственно в процессе строительства, до его завершения и получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

НДС, приходящийся на долю инвестора, застройщик не вправе заявлять к вычету.

При определении долей вычетов нужно помнить, что независимо от доли участия лица в финансировании инвестиционного проекта оно не вправе заявлять о применении вычета по НДС в размере, превышающем размер отошедшей ему части возведенного объекта строительства (Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2117‑ОПисьмо ФНС России от 14.10.2019 № СА-4-7/21065Определение ВС РФ от 29.03.2019 № 305‑ЭС19-2713 по делу № А40-244530/2017). Иными словами, если, например, застройщику будет принадлежать 30 % площадей в здании, а инвестору – 70 %, то и суммы «входного» НДС, предъявленные в связи со строительством, должны распределяться в том же соотношении. Поэтому застройщик может заявить к вычету 30 % от предъявленных ему сумм налога.

В случае уменьшения фактической доли застройщика ранее принятые к вычетам суммы НДС следует восстановить на основании пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Подчеркнем, все вышеизложенное справедливо для ситуации, когда застройщик не выполняет собственными силами работы по строительству.

И еще один важный нюанс. В случае отказа в возмещении налога в связи с пропуском трехлетнего срока заявления вычета застройщик не сможет учесть сумму не принятого к вычету НДС в составе расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль (п. 1 ст. 170 НК РФ). Таким образом, своевременно не заявив суммы «входного» налога к вычету, застройщик лишит себя не только права на возмещение НДС, но и возможности снизить размер начисленного налога на прибыль.

Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение, №5, 2022 год

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Изменения в налоговом законодательстве
  • 08.03.2017  

    Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду


Вся судебная практика по этой теме »