Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Был бы мост, а применение найдется

Был бы мост, а применение найдется

Будет имущество использоваться в деятельности, облагаемой НДС, или не будет? Может или не может? От этого зависит получение налогового вычета

15.03.2018
Автор: Анищенко А.В., эксперт журнала

Как правило, налоговики полагают, что «скорее, нет», а налогоплательщики – «скорее, да». Противостояние разрешается в судах. Разберем для примера показательное Постановление АС УО от 30.05.2017 № Ф09-2375/17 по делу № А60-35785/2016. Очень уж интересный объект рассматривался – мост.

Частный мост.

Сделал – отдай?

Все как‑то привыкли, что дороги и мосты в нашей стране принадлежат государству. Возможно, именно поэтому налоговики решили, что мост, построенный обществом (выполненные строительно-монтажные работы приняты к учету на счете 08 «Капитальные вложения»), в принципе не может быть использован в деятельности, облагаемой НДС. 

Судя по косвенным признакам, налоговики предполагали, что мост будет безвозмездно передан в пользу государства, то есть в отношении моста действует пп. 2 п. 2 ст. 146 НК РФ, в котором говорится об операциях, не признаваемых объектом налогообложения.

А раз это так, то «входной» НДС, относящийся к строительству моста, никак не может быть предъявлен к вычету.

На это компания напомнила налоговикам о существовании п. 12 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257‑ФЗ. Там говорится, что к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные ими за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках. Поэтому к рассматриваемому случаю положения пп. 2 п. 2 ст. 146 НК РФ не относятся.

На момент рассмотрения дела в суде передавать мост органам государственной власти компания-владелец не собиралась. Напротив, было решено использовать объект именно в облагаемой НДС деятельности.

Все в порядке, кроме одного…

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные в ней налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг, а также имущественных прав на территории РФ или уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в соответствующих таможенных режимах, приобретаемых для операций, признаваемых объектами обложения НДС, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные в ст. 171 НК РФ, производятся на основании:

  • счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг, имущественных прав;
  • документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ;
  • документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами;
  • иных документов в случаях, определенных в п. 3, 6 – 8 ст. 171 НК РФ.
  • Вычетам подлежат, как правило, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг, имущественных прав после принятия их на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, оформленные в установленном порядке.

Согласно Определению КС РФ от 15.02.2005 № 93‑О буквальный смысл п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе, так как именно он заинтересован в получении налогового вычета.

Однако компания вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных налоговым законодательством условий:

  • принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для операций, облагаемых НДС;
  • наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Представление компанией налоговикам всех надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения (если только налоговики не докажут, что сведения, содержащиеся в этих документах, не соответствуют действительности, – п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Как убедился суд, с документами у компании – владельца моста все в порядке.

Осталась единственная загвоздка: налоговики считают, что мост невозможно использовать в облагаемой НДС деятельности.

Еще как можно!

Налоговики настаивали, что организация платного проезда по мосту невозможна.

Тогда компания указала на другие возможности монетизации своих прав на владение объектом:

  • сдача моста в аренду железной дороге;
  • сдача моста в аренду иной организации для его последующей эксплуатации за счет бюджетных субсидий;
  • использование конструкций и пролетов моста для наружной рекламы;
  • установка информационных стендов;
  • размещение точек обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожной инфраструктуры на платной основе.

Мост имеет единую функциональную цель и предназначен для перевозки грузов по железной дороге и обеспечения круглогодичной автомобильной связи между населенными пунктами, находящимися на противоположных берегах реки. (Об этом сказано в заключении Главгосэкспертизы, представленном компанией.)

Суд пояснил, что согласно ст. 133.1 ГК РФ мост может быть зарегистрирован как единый недвижимый комплекс. В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, ее повреждения или изменения назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Это значит, что, если компании не удастся реализовать план по взиманию платы за проезд машин по мосту, она вполне способна взимать плату за проезд поездов. И мост‑то при этом тот же самый!

Частное владение железнодорожным мостом не противоречит приложению 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710 и федеральным законам от 10.01.2003 № 18‑ФЗ (ст. 3) и № 17‑ФЗ (ст. 2).

«Жених не будущий, но потенциальный».

Судьи напомнили, что в ст. 172 НК РФ в качестве одного из условий применения налоговых вычетов называется приобретение товаров для операций, признаваемых объектом обложения НДС.

При этом гл. 21 НК РФ не связывает право на получение вычетов с моментом дальнейшей реализации или использования товаров.

По смыслу положений ст. 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам, работам, услугам не ставится в зависимость от их использования для налогооблагаемой деятельности именно в периоде их приобретения, равно как и от начала использования товаров, работ, услуг в такой деятельности.

Мост представляет собой самостоятельный объект основных средств, который в силу своего назначения может использоваться в предпринимательской деятельности и являться источником получения прибыли при оказании возмездных услуг, то есть участвовать в операциях, облагаемых НДС. Соответственно, определяющими моментами в данном случае служат назначение приобретенных товаров, работ, услуг и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности.

Решение вопроса о возможности принятия налогоплательщиком к вычетам сумм НДС, уплаченных их поставщикам, не может быть обусловлено намерениями налогоплательщика об использовании товаров или результатов работ или услуг в облагаемой или не облагаемой НДС деятельности. Временное неиспользование моста в облагаемой НДС деятельности не означает отсутствие такой возможности в дальнейшем.

Так что препятствий к возмещению «входного» НДС, относящегося к использованию моста, суд не видит.

Частная инфраструктура.

На стороне налогоплательщиков, например, в похожей ситуации оказались и судьи Уральского округа в Постановлении от 11.11.2016 № Ф09-9885/16 по делу № А60-61701/2015.

Компания построила коттеджный поселок, но его инфраструктуру оставила в своей собственности.

Налоговики отказали в вычетах «входного» НДС, относящегося к постройке этой инфраструктуры. И одним из аргументов было то, что у компании-застройщика нет ни сил, ни средств, чтобы самостоятельно эксплуатировать инженерную инфраструктуру. Следовательно, она должна будет передать ее в ведение местных властей. Значит, возмещение «входного» НДС невозможно на основании пп. 2 п. 2 ст. 146 НК РФ. (Какой знакомый аргумент, не правда ли?)

Судьи же посчитали, что данная инфраструктура представляет собой самостоятельный объект основных средств, который в силу своего назначения может использоваться в предпринимательской деятельности и участвовать в операциях, облагаемых НДС.

Работы по созданию инфраструктуры были выполнены с целью обеспечения возможности технологического присоединения домов к сетям инженерно-технического обеспечения и не могут быть признаны работами по строительству жилых домов.

Инфраструктура не была передана местным органам власти.

Решение вопроса о возможности принятия налогоплательщиком к вычетам сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров, работ, услуг, не может быть обусловлено его намерениями и планами об использовании товаров или результатов работ или услуг в облагаемой или не облагаемой НДС деятельности.

Право на применение налоговых вычетов должно определяться объективными, а не субъективными критериями.

Иначе говоря, если заранее точно нельзя сказать, будут ли товары, работы или услуги использоваться в облагаемых или не облагаемых НДС операциях, относящийся к ним «входной» НДС (при наличии всех остальных формальных оснований) предъявить к вычету можно. И только если товары, работы или услуги действительно будут задействованы в не облагаемых НДС операциях по факту, «входной» НДС придется восстановить.

На стороне закона.

Судьи и раньше не одобряли желания налоговиков «предвосхитить» действия налогоплательщиков для того, чтобы отказать им в вычетах.

То, что для правомерности вычета важны именно цель приобретения товаров, их предназначение для использования в облагаемых НДС операциях, было сказано еще, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 № 485/07. (Десять лет прошло, а споры так и идут.)

Временное неиспользование товаров в облагаемой НДС деятельности по каким‑либо причинам не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета – см., в частности, Постановление ФАС УО от 08.10.2013 № Ф09-10579/13 по делу № А60-47421/2012.

Этот же суд в Постановлении от 22.11.2012 № Ф09-11393/12 по делу № А07-4183/2012 и ФАС МО в Постановлении от 07.12.2011 по делу № А40-54399/10‑114‑301 также решили, что для получения вычета главное – цель приобретения товаров, работ или услуг. Если их можно использовать в деятельности, облагаемой НДС, то при соблюдении всех формальных условий для применения вычета по НДС, прописанных в НК РФ, вычет должен быть предоставлен, если того требует налогоплательщик. Если же товары, работы или услуги будут фактически использованы в не облагаемых НДС операциях, то уже налоговики имеют право требовать восстановить ранее правомерно принятый к вычету «входной» НДС.

Мотивы налоговиков вполне понятны: гораздо легче и проще не предоставлять вычет и не выплачивать деньги из бюджета с самого начала, чем выбивать их потом из налогоплательщика, с которого, возможно, просто нечего будет взять.

Но закон не на их стороне.  

НДС: проблемы и решения, №3, 2018 год

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 25.04.2018  

    Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что общество во 2 квартале 2013 г. неправомерно заявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 3100229 руб. по оборудованию, ввезенному на территорию Российской Федерации в качестве замены ранее поставленного в 4 квартале 2012 г. оборудования, в отношении которого налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком при ввозе на территорию Российской Федераци

  • 23.04.2018  

    Компания, подав в апреле 2016 года уточненные налоговые декларации за 1 и 2 квартал 2015 года, имела право на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ей в 4 квартале 2014 года, поскольку трехлетний срок подачи налоговой декларации не истек.

  • 23.04.2018  

    Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным доначисление НДС, подлежащего уплате, в сумме 507 356 руб., указав при этом, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях, и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий. В этой связи у ин


Вся судебная практика по этой теме »