Когда НДФЛ-вычет на покупку жилья можно получить дважды

Использованная льгота по подоходному налогу имущественному вычету не помеха

Если граж­да­нин купил квар­ти­ру до 01.01.2001 и до ука­зан­ной даты, то есть до вступ­ле­ния в силу гл. 23 НК РФ, пол­но­стью ис­поль­зо­вал вычет в по­ряд­ке, уста­нов­лен­ном За­ко­ном № 1998-1, то нет ни­ка­ких пре­пят­ствий для по­лу­че­ния иму­ще­ствен­но­го вы­че­та по НДФЛ при при­об­ре­те­нии дру­го­го объ­ек­та жилой недви­жи­мо­сти. Ведь в пра­во­от­но­ше­ни­ях, ре­гу­ли­ру­е­мых нор­ма­ми гл. 23 НК РФ, такой вычет будет счи­тать­ся за­яв­лен­ным впер­вые, сле­до­ва­тель­но, за­прет на по­втор­ное предо­став­ле­ние иму­ще­ствен­но­го вы­че­та на по­куп­ку жилья не на­ру­ша­ется. С этим со­гла­сен и Минфин. Такое мне­ние вы­ска­зал недав­но и Кон­сти­ту­ци­он­ный суд.

Если льгота плавно перешла в имущественный вычет

Слож­нее об­сто­ят дела у тех пла­тель­щи­ков, ко­то­рые на­ча­ли поль­зо­вать­ся льго­той по по­до­ход­но­му на­ло­гу, но по со­сто­я­нию на 01.01.2001 не успе­ли пол­но­стью вы­брать лимит. С этой даты Закон № 1998-1 утра­тил силу. Со­от­вет­ствен­но, за 2000 г. по­да­ва­лась еще де­кла­ра­ция по по­до­ход­но­му на­ло­гу, а вот за 2001 г. — те­перь уже при­выч­ная для нас де­кла­ра­ция по форме 3-НД­ФЛ. И те, кто хотел про­дол­жить поль­зо­вать­ся льго­той уже на ос­но­ва­нии по­ло­же­ний гл. 23 НК РФ, могли по­лу­чить иму­ще­ствен­ный вычет по НДФЛ с за­че­том суммы рас­хо­дов на стро­и­тель­ство (по­куп­ку), ранее при­ня­той к умень­ше­нию при ис­чис­ле­нии по­до­ход­но­го на­ло­га.

При­чем в пер­вых же разъ­яс­не­ни­ях на эту тему спе­ци­а­ли­сты фи­нан­со­во­го ве­дом­ства и на­ло­го­вых ор­га­нов от­ме­ча­ли, что в таком слу­чае ис­поль­зо­ва­ние иму­ще­ствен­но­го вы­че­та при по­куп­ке в даль­ней­шем дру­го­го объ­ек­та жилой недви­жи­мо­сти будет невоз­мож­ным.

Но неко­то­рые граж­дане, по­лу­чив­шие ко­гда-то такой «пе­ре­хо­дя­щий» вычет, при по­куп­ке новой квар­ти­ры об­ра­ща­ют­ся за льго­той снова. И ра­зу­ме­ет­ся, по­лу­ча­ют отказ. Ведь офи­ци­аль­ная по­зи­ция не из­ме­ни­лась. Судьи же еди­но­душ­но под­дер­жи­ва­ют ин­спек­то­ров, при­зна­вая, что такой вычет будет яв­лять­ся по­втор­ным.

Если заявили льготу до 2001 г., а в порядке ст. 220 НК РФ пользоваться ею не стали

Из­вест­ны слу­чаи, когда на­ло­го­вая от­ка­зы­ва­ет в предо­став­ле­нии иму­ще­ствен­но­го вы­че­та на том ос­но­ва­нии, что граж­да­нин начал поль­зо­вать­ся льго­той по по­до­ход­но­му на­ло­гу, но к 2001 г. ее не ис­поль­зо­вал. При том что в де­кла­ра­ци­ях за 2001 г. и за по­сле­ду­ю­щие на­ло­го­вые пе­ри­о­ды иму­ще­ствен­ный вычет по этому объ­ек­ту он не за­яв­лял. Есть и су­деб­ные ре­ше­ния в под­держ­ку на­ло­го­ви­ков.

Так, в одном из спо­ров суд уста­но­вил, что пла­тель­щи­ку была предо­став­ле­на льго­та по по­до­ход­но­му на­ло­гу за 2000 г. И, несмот­ря на то что он не за­яв­лял вычет по этому жи­ло­му по­ме­ще­нию ни при по­да­че де­кла­ра­ции по форме 3-НД­ФЛ за 2001 г., ни при де­кла­ри­ро­ва­нии за по­сле­ду­ю­щие годы, суд при­знал право на иму­ще­ствен­ный вычет по НДФЛ ис­поль­зо­ван­ным. Мало того, граж­да­ни­ну даже налог за 2000 г. из бюд­же­та фак­ти­че­ски воз­вра­щен не был, по­сколь­ку он не предо­ста­вил ин­спек­ции рек­ви­зи­ты бан­ков­ско­го счета.

Тем не менее судьи от­ме­ти­ли, что льго­та, преду­смат­ри­вав­ша­я­ся За­ко­ном № 1998-1, и иму­ще­ствен­ный вычет по НДФЛ имеют еди­ную пра­во­вую при­ро­ду и не могут предо­став­лять­ся по­втор­но. А то об­сто­я­тель­ство, что пла­тель­щик не вос­поль­зо­вал­ся пра­вом на воз­врат из­лишне упла­чен­но­го по­до­ход­но­го на­ло­га и не за­яв­лял в даль­ней­шем вычет по НДФЛ, не имеет пра­во­во­го зна­че­ния. По­это­му ИФНС пра­во­мер­но от­ка­за­ла граж­да­ни­ну в предо­став­ле­нии иму­ще­ствен­но­го вы­че­та по квар­ти­ре, при­об­ре­тен­ной в 2012 г.

К по­доб­ным вы­во­дам при­шли судьи и в дру­гом споре, где пла­тель­щик по­да­вал де­кла­ра­цию по форме 3-НД­ФЛ за 2001 г., но фак­ти­че­ски день­ги из бюд­же­та не по­лу­чил. На наш взгляд, вы­во­ды и на­ло­го­ви­ков, и суда в этих слу­ча­ях невер­ны. За под­твер­жде­ни­ем мы об­ра­ти­лись к спе­ци­а­ли­сту Мин­фи­на.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

СТЕЛЬ­МАХ Ни­ко­лай Ни­ко­ла­е­вич

Со­вет­ник го­су­дар­ствен­ной граж­дан­ской служ­бы РФ 1 клас­са

“Пла­тель­щи­ки, на­чав­шие поль­зо­вать­ся на­ло­го­вой льго­той на при­об­ре­те­ние жилья на ос­но­ва­нии За­ко­на от 07.12.91 № 1998-1 и не пол­но­стью ис­чер­пав­шие ее до 1 ян­ва­ря 2001 г., имели право вы­брать по­ря­док ис­поль­зо­ва­ния иму­ще­ствен­но­го вы­че­та по НДФЛ. Они могли либо про­дол­жать по­лу­чать вычет по той же квар­ти­ре (жи­ло­му дому) в по­ряд­ке, уста­нов­лен­ном ст. 220 НК РФ, с за­че­том суммы рас­хо­дов, умень­шив­ших базу по по­до­ход­но­му на­ло­гу, либо со­хра­нить право на по­лу­че­ние иму­ще­ствен­но­го вы­че­та в пол­ном объ­е­ме по дру­го­му объ­ек­ту, при­об­ре­тен­но­му на­чи­ная с 1 ян­ва­ря 2001 г.То есть если граж­да­нин при по­да­че де­кла­ра­ции за 2001 г. или за по­сле­ду­ю­щие годы изъ­явил же­ла­ние поль­зо­вать­ся иму­ще­ствен­ным вы­че­том по ста­ро­му объ­ек­ту, то это зна­чит, что он по­те­рял право на при­ме­не­ние иму­ще­ствен­но­го вы­че­та по НДФЛ в даль­ней­шем.В связи с этим от­ме­чу, что отказ от ис­поль­зо­ва­ния уже предо­став­лен­но­го иму­ще­ствен­но­го вы­че­та (на­при­мер, с целью по­лу­чить вычет по дру­го­му объ­ек­ту) по­ло­же­ни­я­ми НК РФ не преду­смот­рен.Если же пла­тель­щик не за­яв­лял по ста­ро­му объ­ек­ту иму­ще­ствен­ный вычет в по­ряд­ке ст. 220 НК РФ, то у него оста­лось право на вычет по жилью, при­об­ре­тен­но­му на­чи­ная с 1 ян­ва­ря 2001 г. Несмот­ря на то что льго­та по по­до­ход­но­му на­ло­гу не была ис­поль­зо­ва­на пол­но­стью на мо­мент вступ­ле­ния в силу гл. 23 НК РФ. Ведь без во­ле­изъ­яв­ле­ния пла­тель­щи­ка ни­ка­кой транс­фор­ма­ции неис­поль­зо­ван­но­го остат­ка по льго­те в неис­поль­зо­ван­ный оста­ток по иму­ще­ствен­но­му вы­че­ту про­изой­ти не могло. И отказ ин­спек­ции предо­ста­вить вычет по вновь при­об­ре­тен­но­му жилью в этом слу­чае непра­во­ме­рен”.

СОВЕТ

Если вы ока­за­лись в по­доб­ной си­ту­а­ции, то нужно по­пы­тать­ся оспо­рить ре­ше­ние ИФНС в вы­ше­сто­я­щем на­ло­го­вом ор­гане. А еще лучше за­бла­го­вре­мен­но, до по­да­чи де­кла­ра­ции, на­пра­вить за­прос в Мин­фин. Как ви­ди­те, ве­ро­ят­ность по­лу­чить бла­го­при­ят­ный ответ до­ста­точ­но вы­со­ка, а при­ло­жив к своей де­кла­ра­ции копию ад­ре­со­ван­ных вам разъ­яс­не­ний фи­нан­со­во­го ве­дом­ства, вы, ско­рее всего, из­ба­ви­те себя от на­ло­го­во­го спора и сэко­но­ми­те время. Ведь если в предо­став­ле­нии вы­че­та вам от­ка­жут, то это про­изой­дет по ре­зуль­та­там ка­ме­раль­ной про­вер­ки, ко­то­рая может про­дол­жать­ся 3 месяца, а потом при­дет­ся еще тра­тить время на об­жа­ло­ва­ние.

Получить вычет по давней покупке никогда не поздно?

Если вы при­об­ре­ли жилье в пе­ри­од с 01.01.99 по 31.12.2000 и при этом не ис­поль­зо­ва­ли свое право на льго­ту еще по по­до­ход­но­му на­ло­гу, то это не позд­но сде­лать и сейчас. Ра­зу­ме­ет­ся, вам предо­ста­вят уже не льго­ту, а вычет по НДФЛ и в раз­ме­ре не 2 000 000 руб., ко­то­рый дей­ству­ет в на­сто­я­щее время, а 600 000 руб. (он был уста­нов­лен в пер­во­на­чаль­ной ре­дак­ции ст. 220 НК РФ и дей­ство­вал до 31.12.2002). То есть вы мо­же­те вер­нуть 78 000 руб. (600 000 руб. x 13%). И об­ра­ти­те вни­ма­ние, с уче­том трех­лет­не­го срока на воз­врат налога за­явить вычет, на­при­мер, в 2016 г. можно, подав в ИФНС де­кла­ра­ции за 2013—2015 гг. За более ран­ние пе­ри­о­ды налог уже не вер­нут.

Если квар­ти­ру вы ку­пи­ли до 1999 г. и льго­той по по­до­ход­но­му на­ло­гу не поль­зо­ва­лись, то за­явить по ней вычет сей­час уже не смо­же­те. На­ло­го­ви­ки объ­яс­ня­ют эту по­зи­цию сле­ду­ю­щим об­ра­зом: гл. 23 НК РФ преду­смат­ри­ва­ет воз­мож­ность предо­став­ле­ния иму­ще­ствен­но­го вы­че­та на­ло­го­пла­тель­щи­ку. А это по­ня­тие в зна­че­нии, ис­поль­зу­е­мом в НК РФ, опре­де­ле­но толь­ко ст. 19 части пер­вой НК РФ, ко­то­рая вве­де­на в дей­ствие с 1 ян­ва­ря 1999 г. То есть нормы гл. 23 НК РФ не при­ме­ня­ют­ся к пра­во­от­но­ше­ни­ям по по­куп­ке жилья, воз­ник­шим до 1 ян­ва­ря 1999 г. Ар­гу­мен­та­ция на самом деле весь­ма спор­ная. Можно воз­ра­зить на это, что ана­ло­гич­ное по­ня­тие «пла­тель­щик по­до­ход­но­го на­ло­га» су­ще­ство­ва­ло и до 1999 г. Но до­ка­зы­вать свою право­ту, как во­дит­ся, при­дет­ся в суде.

***

На прак­ти­ке бы­ва­ют слу­чаи, когда суды при­ни­ма­ют во вни­ма­ние по­да­чу пла­тель­щи­ком за­яв­ле­ния об от­ка­зе от иму­ще­ствен­но­го вы­че­та и при усло­вии, что граж­да­нин фак­ти­че­ски не по­лу­чил день­ги из бюд­же­та, при­зна­ют непра­во­мер­ным отказ в предо­став­ле­нии вы­че­та по дру­го­му жи­ло­му объ­ек­ту. От­сут­ствие уре­гу­ли­ро­ван­ной в НК РФ про­це­ду­ры от­ка­за от по­лу­че­ния иму­ще­ствен­но­го вы­че­та, по мне­нию судей, не может быть при­чи­ной для того, чтобы ли­шить граж­да­ни­на воз­мож­но­сти по­лу­чить такой вычет в прин­ципе.

Главная Книга

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий