Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / УСН: четыре вида затрат, которые требуют особого внимания

УСН: четыре вида затрат, которые требуют особого внимания

Мы уже не раз обращались к теме расходов, которые опасно списывать при упрощенной системе налогообложения (см., например, ««Проблемные» расходы: какие затраты не стоит учитывать при УСН и ЕСХН» и «Какие виды затрат опасно учитывать при «упрощенке»»). Сейчас благодаря новым разъяснениям чиновников и свежей арбитражной практике перечень «спорных» затрат стал еще длиннее. К нему добавилась сомнительная дебиторская задолженность, некоторые виды банковских услуг, маркетинговые исследования и неустойка за невыполнение договорных обязательств. Подробности — в нашей статье

23.05.2016

1. Суммы сомнительной или безнадежной «дебиторки»

На балансе многих организаций числится дебиторская задолженность, которую можно отнести к разряду сомнительной или даже безнадежной. Напомним, что определение сомнительных и безнадежных долгов приведено в статье 266 НК РФ. Так, сомнительной считается «дебиторка», возникшая в связи с реализацией товаров (работ, услуг), если она не погашена в срок и не обеспечена залогом, поручительством или банковской гарантией. Безнадежным является долг с истекшим сроком исковой давности. Кроме того, к категории безнадежных относится задолженность, обязательство по которой прекращено из-за невозможности исполнения, на основании акта госоргана, либо по причине ликвидации компании-должника.

Налогоплательщики на основной системе вправе включить безнадежную «дебиторку» во внереализационные расходы на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ. Кроме того, компании, применяющие метод начисления, могут создавать резервы по сомнительным долгам. Об этом говорится в статье 266 Налогового кодекса. Что же касается организаций и предпринимателей на УСН, то они находятся в гораздо менее выгодном положении. У тех, кто выбрал объект «доходы минус расходы», нет возможности уменьшить облагаемую базу на сумму сомнительной или безнадежной «дебиторки». Дело в том, что в закрытом перечне затрат, разрешенных при упрощенной системе (он приведен в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ) соответствующий вид расходов не упомянут. По этой причине Минфин России категорически против подобных расходов. Свою позицию он изложил в письме от 20.02.16 № 03-11-06/2/9909 (см. ««Упрощенщики» не могут учесть в составе расходов суммы сомнительной дебиторской задолженности»).

Арбитражная практика по данному вопросу сложилась не в пользу налогоплательщиков. Судьи не только отказывают «упрощенщикам» в праве создать резерв по сомнительным долгам, но и запрещают учитывать такую задолженность после перехода на общую систему. Объясняют это тем, что долги дебиторов, возникшие в период применения УСН, нельзя учесть при налогообложении прибыли (постановление АС Уральского округа от 01.03.13 № Ф09-1185/16). Таким образом, у компаний и ИП на упрощенной системе нет иного выхода, кроме как отказаться от расходов в виде сомнительной или безнадежной «дебиторки».

2. Стоимость маркетинговых исследований

Организации и предприниматели на упрощенной системе, заказавшие и оплатившие услуги маркетинга, оказываются в сложной ситуации. Инспекторы, как правило, занимают непримиримую позицию. Они утверждают, что поскольку в закрытом перечне затрат, которые можно учесть при УСН, маркетинговые услуги отсутствуют, включить их в расходы невозможно.

Точно такого же взгляда придерживаются и судьи. Так, в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 26.10.15 № А27-2606/2015 говорится: «…в перечень расходов, предусмотренный пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, такой вид расходов как маркетинговые услуги не входит, следовательно, включение его в расходы при расчете налога по УСН неправомерно».

Тем не менее, у «упрощенщиков» есть шанс учесть в затратах стоимость маркетинговых исследований. Для этого в договоре их нужно назвать несколько иначе, а именно «исследованиями конъюнктуры рынка». Специалисты Минфина России признают, что оплату таких услуг можно считать материальными расходами и списывать на затраты на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ (письмо от 29.01.15 № 03-11-06/2/3237).

3. Неустойка за нарушение договорных обязательств

Затраты в виде штрафа, который «упрощенщик» заплатил контрагенту за несоблюдение условий договора, традиционно находятся под запретом у чиновников. В своих разъяснениях они ссылаются на закрытый список расходов, разрешенных при УСН, и отмечают, что неустойки в этом списке нет. В очередной раз такую точку зрения Минфин России озвучил в письме от 07.04.16 № 03-11-06/2/19835 (см. «Сумма неустойки за нарушение договорных обязательств не уменьшает базу по единому «упрощенному» налогу»).

Суды встали на сторону проверяющих. Подтверждением служит, в частности, постановление ФАС Поволжского округа от 07.05.10 № А65-27157/2008. В нем подчеркивается, что при УСН уменьшение доходов на величину штрафных санкций за нарушение договорных обязательств не предусмотрено. Учитывая отрицательный для налогоплательщиков характер арбитражной практики, «упрощенщикам» лучше предотвратить конфликты и не включать неустойку в расходы.

4. Плата за изготовление банковских карт

Нередко налоговики и бухгалтеры не сходятся во мнении относительно того, допустимо ли списать в расходы при УСН те или иные услуги банка. Инспекторы при проверках исключают из затрат стоимость некоторых услуг, например, плату за изготовление пластиковых карт. Налогоплательщики с этим не соглашаются и ссылаются на подпункт 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ. В нем говорится, что в числе разрешенных затрат находится суммы, которые связаны с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями. С точки зрения «упрощенщиков» данная норма распространяется на все без исключения суммы, уплаченные банку.

Но на практике сотрудники ИФНС разрешают признать в расходах только те услуги, которые упомянуты в статье 5 Закона РФ от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Там сказано, что к банковским операциям относятся:

  • привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады;
  • размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
  • открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
  • осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
  • инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
  • купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
  • привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
  • выдача банковских гарантий;
  • осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Стоимость любых операций, не попавших в список, инспекторы из расходов исключают. Несколько лет назад Минфин России дал соответствующие разъяснения относительно затрат в виде комиссии банка за изготовление пластиковых карт. Поскольку в Законе № 395-1 о данной комиссии ничего не сказано, списать ее в издержки нельзя (письмо от 14.07.09 № 03-11-06/2/124). Этот комментарий не утратил актуальности, и налоговики повсеместно руководствуются им в своей работе.

От себя добавим, что в жизни зачастую происходит обратное: инспекторы исключают из расходов «упрощенщика» услуги банка, даже если они упомянуты в Законе № 395-1. В качестве примера можно привести плату за внесение наличных средств на расчетный счет. Иногда работники ИФНС заявляют, будто такой вид издержек недопустим при УСН. На самом деле прием наличных относится к кассовым операциям и является неотъемлемой частью кассового обслуживания. Следовательно, стоимость такой услуги должна уменьшать облагаемые доходы, и у налогоплательщиков есть все шансы доказать это в суде.

«Бухгалтерия Онлайн»

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Списание дебиторской задолженности
  • 05.08.2013  

    Судом апелляционной инстанции отклоняется довод инспекции о том, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о непогашении дебиторами задолженности, поскольку факт непогашения задолженности не является хозяйственной операцией, требующей составления оправдательного документа, напротив, свидетельствует об отсутствии хозяйственной операции по погашению задолженности.

  • 17.06.2013   Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 № 13598/12
  • 05.06.2013  

    Поскольку заявитель включил в состав внереализационных расходов не подтвержденную первичными документами сумму долга, налоговый орган правомерно привлек его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислил пени, предложил уплатить недоимку.


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 07.12.2016  

    Суды, сделав вывод о том, что доходы от продажи ГСМ подлежат включению предпринимателем в налоговую базу по УСН за 2012 г., следовательно, размер выручки предпринимателя за 2012 г. превышает лимит выручки, при котором возможно применение УСН, отказали в удовлетворении заявленных требований. Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

  • 07.12.2016  

    Учитывая, что доказательств наличия оснований для утраты заявителем права на применение УСН инспекцией не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что в случае одновременного применения предпринимателем упрощенной и патентной систем налогообложения и утрате по основаниям, перечисленным в пункте 6 статьи 346.45 НК РФ, права на применение ПСН, он имеет право пересчитать и уплатить налог по УСН в части полученного

  • 12.10.2016  

    Судами было указано, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.


Вся судебная практика по этой теме »