Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / УСН: четыре вида затрат, которые требуют особого внимания

УСН: четыре вида затрат, которые требуют особого внимания

Мы уже не раз обращались к теме расходов, которые опасно списывать при упрощенной системе налогообложения (см., например, ««Проблемные» расходы: какие затраты не стоит учитывать при УСН и ЕСХН» и «Какие виды затрат опасно учитывать при «упрощенке»»). Сейчас благодаря новым разъяснениям чиновников и свежей арбитражной практике перечень «спорных» затрат стал еще длиннее. К нему добавилась сомнительная дебиторская задолженность, некоторые виды банковских услуг, маркетинговые исследования и неустойка за невыполнение договорных обязательств. Подробности — в нашей статье

23.05.2016

1. Суммы сомнительной или безнадежной «дебиторки»

На балансе многих организаций числится дебиторская задолженность, которую можно отнести к разряду сомнительной или даже безнадежной. Напомним, что определение сомнительных и безнадежных долгов приведено в статье 266 НК РФ. Так, сомнительной считается «дебиторка», возникшая в связи с реализацией товаров (работ, услуг), если она не погашена в срок и не обеспечена залогом, поручительством или банковской гарантией. Безнадежным является долг с истекшим сроком исковой давности. Кроме того, к категории безнадежных относится задолженность, обязательство по которой прекращено из-за невозможности исполнения, на основании акта госоргана, либо по причине ликвидации компании-должника.

Налогоплательщики на основной системе вправе включить безнадежную «дебиторку» во внереализационные расходы на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ. Кроме того, компании, применяющие метод начисления, могут создавать резервы по сомнительным долгам. Об этом говорится в статье 266 Налогового кодекса. Что же касается организаций и предпринимателей на УСН, то они находятся в гораздо менее выгодном положении. У тех, кто выбрал объект «доходы минус расходы», нет возможности уменьшить облагаемую базу на сумму сомнительной или безнадежной «дебиторки». Дело в том, что в закрытом перечне затрат, разрешенных при упрощенной системе (он приведен в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ) соответствующий вид расходов не упомянут. По этой причине Минфин России категорически против подобных расходов. Свою позицию он изложил в письме от 20.02.16 № 03-11-06/2/9909 (см. ««Упрощенщики» не могут учесть в составе расходов суммы сомнительной дебиторской задолженности»).

Арбитражная практика по данному вопросу сложилась не в пользу налогоплательщиков. Судьи не только отказывают «упрощенщикам» в праве создать резерв по сомнительным долгам, но и запрещают учитывать такую задолженность после перехода на общую систему. Объясняют это тем, что долги дебиторов, возникшие в период применения УСН, нельзя учесть при налогообложении прибыли (постановление АС Уральского округа от 01.03.13 № Ф09-1185/16). Таким образом, у компаний и ИП на упрощенной системе нет иного выхода, кроме как отказаться от расходов в виде сомнительной или безнадежной «дебиторки».

2. Стоимость маркетинговых исследований

Организации и предприниматели на упрощенной системе, заказавшие и оплатившие услуги маркетинга, оказываются в сложной ситуации. Инспекторы, как правило, занимают непримиримую позицию. Они утверждают, что поскольку в закрытом перечне затрат, которые можно учесть при УСН, маркетинговые услуги отсутствуют, включить их в расходы невозможно.

Точно такого же взгляда придерживаются и судьи. Так, в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 26.10.15 № А27-2606/2015 говорится: «…в перечень расходов, предусмотренный пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, такой вид расходов как маркетинговые услуги не входит, следовательно, включение его в расходы при расчете налога по УСН неправомерно».

Тем не менее, у «упрощенщиков» есть шанс учесть в затратах стоимость маркетинговых исследований. Для этого в договоре их нужно назвать несколько иначе, а именно «исследованиями конъюнктуры рынка». Специалисты Минфина России признают, что оплату таких услуг можно считать материальными расходами и списывать на затраты на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ (письмо от 29.01.15 № 03-11-06/2/3237).

3. Неустойка за нарушение договорных обязательств

Затраты в виде штрафа, который «упрощенщик» заплатил контрагенту за несоблюдение условий договора, традиционно находятся под запретом у чиновников. В своих разъяснениях они ссылаются на закрытый список расходов, разрешенных при УСН, и отмечают, что неустойки в этом списке нет. В очередной раз такую точку зрения Минфин России озвучил в письме от 07.04.16 № 03-11-06/2/19835 (см. «Сумма неустойки за нарушение договорных обязательств не уменьшает базу по единому «упрощенному» налогу»).

Суды встали на сторону проверяющих. Подтверждением служит, в частности, постановление ФАС Поволжского округа от 07.05.10 № А65-27157/2008. В нем подчеркивается, что при УСН уменьшение доходов на величину штрафных санкций за нарушение договорных обязательств не предусмотрено. Учитывая отрицательный для налогоплательщиков характер арбитражной практики, «упрощенщикам» лучше предотвратить конфликты и не включать неустойку в расходы.

4. Плата за изготовление банковских карт

Нередко налоговики и бухгалтеры не сходятся во мнении относительно того, допустимо ли списать в расходы при УСН те или иные услуги банка. Инспекторы при проверках исключают из затрат стоимость некоторых услуг, например, плату за изготовление пластиковых карт. Налогоплательщики с этим не соглашаются и ссылаются на подпункт 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ. В нем говорится, что в числе разрешенных затрат находится суммы, которые связаны с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями. С точки зрения «упрощенщиков» данная норма распространяется на все без исключения суммы, уплаченные банку.

Но на практике сотрудники ИФНС разрешают признать в расходах только те услуги, которые упомянуты в статье 5 Закона РФ от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Там сказано, что к банковским операциям относятся:

  • привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады;
  • размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
  • открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
  • осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
  • инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
  • купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
  • привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
  • выдача банковских гарантий;
  • осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Стоимость любых операций, не попавших в список, инспекторы из расходов исключают. Несколько лет назад Минфин России дал соответствующие разъяснения относительно затрат в виде комиссии банка за изготовление пластиковых карт. Поскольку в Законе № 395-1 о данной комиссии ничего не сказано, списать ее в издержки нельзя (письмо от 14.07.09 № 03-11-06/2/124). Этот комментарий не утратил актуальности, и налоговики повсеместно руководствуются им в своей работе.

От себя добавим, что в жизни зачастую происходит обратное: инспекторы исключают из расходов «упрощенщика» услуги банка, даже если они упомянуты в Законе № 395-1. В качестве примера можно привести плату за внесение наличных средств на расчетный счет. Иногда работники ИФНС заявляют, будто такой вид издержек недопустим при УСН. На самом деле прием наличных относится к кассовым операциям и является неотъемлемой частью кассового обслуживания. Следовательно, стоимость такой услуги должна уменьшать облагаемые доходы, и у налогоплательщиков есть все шансы доказать это в суде.

«Бухгалтерия Онлайн»

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Списание дебиторской задолженности
  • 05.08.2013  

    Судом апелляционной инстанции отклоняется довод инспекции о том, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о непогашении дебиторами задолженности, поскольку факт непогашения задолженности не является хозяйственной операцией, требующей составления оправдательного документа, напротив, свидетельствует об отсутствии хозяйственной операции по погашению задолженности.

  • 17.06.2013   Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 № 13598/12
  • 05.06.2013  

    Поскольку заявитель включил в состав внереализационных расходов не подтвержденную первичными документами сумму долга, налоговый орган правомерно привлек его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислил пени, предложил уплатить недоимку.


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: Предпринимателю доначислены налог по УСН, пени и штраф в связи с неправомерным применением в спорный период системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в магазине с использованием площади торгового зала свыше 150 кв. м.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как использование предпринимателем только части площади маг

  • 10.07.2017  

    Довод ИФНС о том, что при продаже основных средств расходы, понесенные при их создании, не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, поскольку, по мнению налогового органа, гл. 26.2 НК РФ этого не предусматривает, был предметом рассмотрения судом и получил надлежащую оценку. Как правильно указал суд, позиция ответчика основана на ошибочном толковании норм права налог

  • 02.07.2017  

    Как правильно указано судами, утрата документов не является, в соответствии с положениями налогового законодательства, основанием для освобождения налогоплательщика от исполнения своих налоговых обязательств. Судами установлено, что соответствующий обоснованный контррасчет своих налоговых обязательств налогоплательщиком представлен не был. Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций при


Вся судебная практика по этой теме »