Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Спорные моменты обложения НДС процентов и принятия НДС к вычету

Спорные моменты обложения НДС процентов и принятия НДС к вычету

Обложение НДС суммы процентов по коммерческому кредиту и принятие к вычету НДС с аванса при взаимозачете являются достаточно спорными. Рассмотрим позицию финансового ведомства и судей по данным вопросам

24.09.2015
Автор: Александр Климов, эксперт по финансовому законодательству

Долгое время Минфин России считал, что сумма процентов по коммерческому кредиту, предоставленному под поставку товаров, учитывается в базе по НДС. Свои выводы чиновники основывали на том, что такие суммы связаны с реализацией и должны облагаться налогом (письмо Минфина России от 31.10.2013 № 03-07-14/46530). Такая позиция вызывала споры в профессиональном сообществе.

Обложение НДС суммы процентов по коммерческому кредиту

Согласно разъяснениям Минфина России, сумма процентов, полученная продавцом от покупателя при реализации товаров в рассрочку на условиях коммерческого кредита, не включается в налоговую базу по НДС (письмо Минфина России от 18.08.2014 № 03-07-11/41207).

Чиновники при ответе на вопрос компании об учете процентов по коммерческому кредиту для целей НДС учли арбитражную практику по данному вопросу. Так, в постановлении ФАС Поволжского округа (пост. ФАС ПО от 07.08.2012 № Ф06-6335/12) судьи сделали следующий вывод: проценты, начисленные на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, являются платой за коммерческий кредит, а не за реализацию имущества. Следовательно, сумма процентов не является доходом от реализации имущества, а относится к внереализационным доходам, не связанным с реализацией. На этом основании ее не надо учитывать при обложении НДС. Отметим, что налоговикам было отказано в передаче этого дела в Президиум ВАС РФ (определение ВАС РФ от 01.11.2012 № ВАС-14084/12). Тем самым ВАС РФ признал правильными выводы в указанном постановлении ФАС Поволжского округа.

Кроме того, еще в 1998 году судьи ВАС РФ и ВС РФ в совместном постановлении (пост. Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14) разъясняли, что согласно статье 823 Гражданского кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в т.ч. суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Исходя из этого, Минфин России сделал вывод, что суммы процентов, полученные продавцом от покупателя при реализации товаров в рассрочку на условиях коммерческого кредита, не включаются в налоговую базу по НДС и не подлежат обложению этим налогом.

Аналогичную позицию и по тем же основаниям Минфин России высказал также в отношении покупки в рассрочку имущества казны (письмо Минфина России от 17.06.2014 № 03-07-15/28722).

Принятие к вычету НДС с аванса при взаимозачете

В некоторых разъяснениях (письма Минфина России от 01.04.2014 № 03-07-РЗ/14444, от 11.09.2012 № 03-07-08/268) финансисты высказывались о том, что НДС, исчисленный и уплаченный в бюджет продавцами с полученных друг от друга сумм предоплаты, подлежит вычету при заключении соглашения о взаимозачете.

Тем не менее споры по данному вопросу у организаций с налоговыми инспекторами продолжали возникать. Например, в ситуации, которую рассмотрел суд (пост. ФАС ВВО от 30.07.2014 № Ф01-2665/14), компания получила предоплату от одного контрагента по договору поставки, а погасила задолженность по авансу через уступку требования долга (цессии) у другого своего контрагента. То есть обоюдно выданных авансов не было, но условия для взаимозачета были. Налоговая инспекция посчитала, что компания неправомерно применила вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку возврата аванса в денежной форме не было, правовых оснований приравнивать зачет к возврату аванса не усмотрела. Также, по мнению налоговиков, доказательств, подтверждающих изменение или расторжение договора поставки, не представлено.

Однако позиция налоговиков не была подтверждена апелляционными и кассационными судебными инстанциями. А суд первой инстанции признал изменением условий первоначального договора прекращение договорных обязательств налогоплательщика в связи с зачетом полученного аванса в счет иного соглашения (цессии). Следовательно, все условия принятия налога к вычету были соблюдены, что окончательно подтвердил ФАС Волго-Вятского округа, сославшись в том числе на постановление Пленума ВАС РФ (пост. Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33).

Актуальная бухгалтерия

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 17.10.2016  

    При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).

  • 05.10.2016  

    Суды отклонили доводы общества о необходимости учета данных налоговых деклараций об исчислении сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров, и применении налоговых вычетов по ним, начиная с 2006 года (даты создания организации), поскольку данные показатели не подтверждены соответствующими первичными документами (счетами-фактурами, книгами покупок и книгами продаж, карточками счета по счетам 62, 76 и


Вся судебная практика по этой теме »