Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Спорные моменты обложения НДС процентов и принятия НДС к вычету

Спорные моменты обложения НДС процентов и принятия НДС к вычету

Обложение НДС суммы процентов по коммерческому кредиту и принятие к вычету НДС с аванса при взаимозачете являются достаточно спорными. Рассмотрим позицию финансового ведомства и судей по данным вопросам

24.09.2015
Автор: Александр Климов, эксперт по финансовому законодательству

Долгое время Минфин России считал, что сумма процентов по коммерческому кредиту, предоставленному под поставку товаров, учитывается в базе по НДС. Свои выводы чиновники основывали на том, что такие суммы связаны с реализацией и должны облагаться налогом (письмо Минфина России от 31.10.2013 № 03-07-14/46530). Такая позиция вызывала споры в профессиональном сообществе.

Обложение НДС суммы процентов по коммерческому кредиту

Согласно разъяснениям Минфина России, сумма процентов, полученная продавцом от покупателя при реализации товаров в рассрочку на условиях коммерческого кредита, не включается в налоговую базу по НДС (письмо Минфина России от 18.08.2014 № 03-07-11/41207).

Чиновники при ответе на вопрос компании об учете процентов по коммерческому кредиту для целей НДС учли арбитражную практику по данному вопросу. Так, в постановлении ФАС Поволжского округа (пост. ФАС ПО от 07.08.2012 № Ф06-6335/12) судьи сделали следующий вывод: проценты, начисленные на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, являются платой за коммерческий кредит, а не за реализацию имущества. Следовательно, сумма процентов не является доходом от реализации имущества, а относится к внереализационным доходам, не связанным с реализацией. На этом основании ее не надо учитывать при обложении НДС. Отметим, что налоговикам было отказано в передаче этого дела в Президиум ВАС РФ (определение ВАС РФ от 01.11.2012 № ВАС-14084/12). Тем самым ВАС РФ признал правильными выводы в указанном постановлении ФАС Поволжского округа.

Кроме того, еще в 1998 году судьи ВАС РФ и ВС РФ в совместном постановлении (пост. Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14) разъясняли, что согласно статье 823 Гражданского кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в т.ч. суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Исходя из этого, Минфин России сделал вывод, что суммы процентов, полученные продавцом от покупателя при реализации товаров в рассрочку на условиях коммерческого кредита, не включаются в налоговую базу по НДС и не подлежат обложению этим налогом.

Аналогичную позицию и по тем же основаниям Минфин России высказал также в отношении покупки в рассрочку имущества казны (письмо Минфина России от 17.06.2014 № 03-07-15/28722).

Принятие к вычету НДС с аванса при взаимозачете

В некоторых разъяснениях (письма Минфина России от 01.04.2014 № 03-07-РЗ/14444, от 11.09.2012 № 03-07-08/268) финансисты высказывались о том, что НДС, исчисленный и уплаченный в бюджет продавцами с полученных друг от друга сумм предоплаты, подлежит вычету при заключении соглашения о взаимозачете.

Тем не менее споры по данному вопросу у организаций с налоговыми инспекторами продолжали возникать. Например, в ситуации, которую рассмотрел суд (пост. ФАС ВВО от 30.07.2014 № Ф01-2665/14), компания получила предоплату от одного контрагента по договору поставки, а погасила задолженность по авансу через уступку требования долга (цессии) у другого своего контрагента. То есть обоюдно выданных авансов не было, но условия для взаимозачета были. Налоговая инспекция посчитала, что компания неправомерно применила вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку возврата аванса в денежной форме не было, правовых оснований приравнивать зачет к возврату аванса не усмотрела. Также, по мнению налоговиков, доказательств, подтверждающих изменение или расторжение договора поставки, не представлено.

Однако позиция налоговиков не была подтверждена апелляционными и кассационными судебными инстанциями. А суд первой инстанции признал изменением условий первоначального договора прекращение договорных обязательств налогоплательщика в связи с зачетом полученного аванса в счет иного соглашения (цессии). Следовательно, все условия принятия налога к вычету были соблюдены, что окончательно подтвердил ФАС Волго-Вятского округа, сославшись в том числе на постановление Пленума ВАС РФ (пост. Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33).

Актуальная бухгалтерия

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 05.11.2025  

    Решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль организаций, а также штрафные санкции в связи с выводом о том, что налогоплательщик создал фиктивный документооборот с целью необоснованного применения налоговых преференций. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание налогоплательщиком и его контрагентами формального документооборота с

  • 05.11.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль организаций в связи с выводом о том, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности поставки буфетно-кухонного инвентаря спорными контрагентами, обладающим признаками "технических" организаций. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты налогоплательщика не являются реальными участниками финансово-хозя

  • 05.11.2025  

    Обществу начислены налог на прибыль организаций, НДС, начислен штраф. 

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как оценка доказательств производилась судами с нарушением положений ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, в том числе опровергающие, по мнению налогового органа, реальность участия контрагентов, подтверждающие технический характер их включения в цепочку хозяйственных операци


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 29.10.2025  

    Начислены НДС, налог на прибыль, пени ввиду неправомерного применения вычетов при отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, не имеют необходимых ресурсов для исполнения договорных обязательств, налогоплательщиком не представлены первичные документы, содержащие ин

  • 25.10.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на необоснованное предъявление обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом в рамках договора поставки строительных материалов. 

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы налогового органа об отсутствии доказательств транспортировки товаров контрагентом, о наличии у общества возможности приобрести такие же товары

  • 20.10.2025  

    Заявителю отказано в возмещении НДС ввиду того, что налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании заявителем формального документооборота группой аффилированных, взаимозависимых лиц в отношении перехода права собственности на отходы металлургического производства. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку передача заявителю отходов являлась формальной, оплата по договору со спорным постав


Вся судебная практика по этой теме »