Аналитика / Налогообложение / Безнадежную дебиторку без первички не списать

Безнадежную дебиторку без первички не списать

Суммы безнадежных долгов (а если создан резерв по сомнительным долгам (пп. 1, 3 ст. 266 НК РФ), — суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва) относят к внереализационным расходам (п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ)
21.09.2015

Дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты (п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утв. приказом Минфина России от 29.07.2008 № 34н). В справке к акту инвентаризации должны быть указаны документы, подтверждающие наличие и сумму задолженности, и позволяющие установить дату ее возникновения: договоры, платежные поручения, расходный кассовый ордер, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), акты приема-передачи товаров.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекторами был доначислен налог на прибыль по мотиву надлежащего документального подтверждение правомерности учета дебиторской задолженности с истекшим сроком давности. В частности, акты инвентаризации на конец налогового периода, справки к ним, договоры с контрагентами с указанием сроков исполнения обязательств предприятие не представило. Суд признал доначисление налога на прибыль организаций на суммы необоснованно списанной дебиторской задолженности законным (постановление АС МО от 17.07.2015 № Ф05-8766/15).

Актуальная бухгалтерия

Разместить:

Новости по теме:

Налог на прибыль

Все новости по этой теме »

Списание дебиторской задолженности

Все новости по этой теме »

Cтатьи по теме:

Налог на прибыль

Все статьи по этой теме »

Списание дебиторской задолженности

Все статьи по этой теме »

Судебные дела:

Налог на прибыль

30.01.2023
Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов и занижение налоговой базы по заключенным со спорными контрагентами договорам оказания услуг по продвижению продукции.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договоры фактически не исполнялись и были заключены для создания формального документооборота с целью не
25.01.2023
Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с нарушением положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие реальности хозяйственных операций общества с контрагентами, недостоверность представленных первичных учетных документов, транзитный характер движения денежных средств, перечисляемых обществом своим контрагентам, а также отсут
23.01.2023
Налоговый орган доначислил налогоплательщику (МУП) налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно учел в составе расходов амортизационные начисления в отношении имущества, переданного ему в хозяйственное ведение (в отношении водопроводных и канализационных сетей).
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что право на амортизацию имущества у налогоплательщика отсутств

Вся судебная практика по этой теме »

Списание дебиторской задолженности

23.04.2018
Судами установлено, что обществом в нарушение пункта 5 статьи 266 Налогового кодекса сумма создаваемого резерва по итогам отчетного (налогового) периода не корректировалась на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. Указанный довод обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнут.
28.03.2018
Компании был доначислен налог на прибыль. Спорная сумма задолженности не является сомнительной по смыслу статьи 266 НК РФ и не может быть включена в состав резерва по сомнительным долгам.
02.02.2018
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о признании недействительным решения налоговой службы о доначислении обществу налога на прибыль организаций, суд исходил из того, что непринятие налогоплательщиком мер по взысканию задолженности не свидетельствует о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды