Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Возмещенные гражданину судебные расходы не облагаются НДФЛ и не учитываются в качестве доходов при применении УСН

Возмещенные гражданину судебные расходы не облагаются НДФЛ и не учитываются в качестве доходов при применении УСН

ИП и физическое лицо являются одним и тем же субъектом правоотношений

13.03.2013
ГАРАНТ
Автор: Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Самойлов Дмитрий, Мельникова Елена

Гражданин, являющийся ИП (применяет УСН), выиграл судебный процесс, ему положено возмещение судебных издержек. Возмещение судебных издержек не связано с осуществляемой гражданином предпринимательской деятельностью.

Может ли гражданин указать банковские реквизиты ИП для получения указанной суммы? Являются ли эти поступления на расчетный счет доходом, облагаемым УСН или НДФЛ?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Возмещенные гражданину судебные расходы, произведенные на основании решения суда, не облагаются налогом на доходы физических лиц и не учитываются в качестве доходов при применении УСН. При этом не имеет значения, на какой счет - расчетный или текущий - произведена оплата: ИП и физическое лицо являются одним и тем же субъектом правоотношений.

Обоснование позиции:

Пунктом 2.3 Инструкции ЦБР от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция N 28-И) предусмотрено, что для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, индивидуальным предпринимателям (физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством порядке частной практикой) открываются расчетные счета. Для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, физическим лицам открываются текущие счета (п. 2.2 Инструкции N 28-И). Таким образом, текущий счет физического лица предназначен для использования в личных целях, а расчетный счет открывается предпринимателю именно для целей осуществления расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью.

Гражданское законодательство не разделяет гражданина и индивидуального предпринимателя, а рассматривает их в качестве одного лица. То есть физическое лицо, приобретая статус индивидуального предпринимателя, получает ряд дополнительных прав и обязанностей, не образуя нового субъекта правоотношений. При этом закон не разделяет имущество физического лица на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как предпринимателю. Данная позиция отражена в п. 4 постановления Конституционного суда от 17.12.1996 N 20-П, в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 06.04.2011 N А15-1197/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.09.2010 N А74-1370/2010, ФАС Центрального округа от 17.03.2010 N А62-7448/2009, ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-972/10-С2, ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2008 N А38-407/2008-4-53.

Учитывая, что имущество физического лица, имеющего статус ИП, юридически не разграничено, можно сделать вывод, что ИП может использовать как расчетный счет, так и текущий счет. При этом само назначение расчетного счета (для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью) не меняет характера перечисленных на него денежных средств. Единственным ограничением могут служить банковские правила, изложенные в Инструкции 28-И, разграничивающие использование расчетного и текущего счетов. Однако средствами, оставшимися у ИП после уплаты установленных для него налогов, он может распоряжаться по своему усмотрению, в том числе и для личных нужд (постановление ФАС Поволжского округа от 22.02.2007 N А65-9728/06-са2-11).

При этом для того, чтобы полученные суммы не были включены в доход предпринимателя, облагаемый в рамках УСН, следует подтвердить, что их получение не связано с предпринимательской деятельностью. В этих целях ИП может составить бухгалтерскую справку, а также использовать выписку банка (смотрите также письмо Управления МНС по г. Москве от 17.04.2002 N 11-17/17692).

Так, например, в постановлении ФАС Московского округа от 19.01.2012 N Ф05-14326/11 по делу N А40-39341/2011 суд принял сторону предпринимателя, установив, что налоговым органом не добыто доказательств, подтверждающих, что денежные средства, поступившие на расчётный счёт налогоплательщика, являются его доходами от предпринимательской деятельности, подлежащими налогообложению. На основании исследования материалов дела и с учётом объяснений заявителя судами при рассмотрении дела установлено, что индивидуальным предпринимателем на банковский счёт вносились личные сбережения и сбережения и членов его семьи, а также заёмные денежные средства, полученные от физических лиц. С учётом указанных обстоятельств суд заключил, что спорные средства не являются доходом ИП от предпринимательской деятельности и не подлежат учёту при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Суд указал, что наличие у заявителя денежных средств в указанных суммах не означает получение им доходов от реализации товаров (работ услуг) и внереализационных доходов. Развёрнутая выписка банка, представленная в материалы дела, не подтверждает позицию инспекции и не свидетельствует о получении доходов от предпринимательской деятельности.

О налогообложении возмещенных гражданину судебных расходов отметим следующее.

Пункт 3 ст. 346.11 НК РФ устанавливает, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности...). В связи с указанным выше совмещением статусов индивидуального предпринимателя и физического лица особо тщательно нужно производить разграничение поступающих на счет денежных средств. В нашем случае они не связаны с предпринимательством гражданина, а потому их налогообложение регулируется главой 23 НК РФ о налоге на доходы физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По мнению Минфина России, выплаты, производимые организацией в качестве возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов, не включены в перечень расходов, освобождаемых от налогообложения в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ, а следовательно, должны облагаться НДФЛ (письма от 14.09.2011 N 03-04-06/6-221, от 29.08.2011 N 03-04-05/3-611, от 20.06.2011 N 03-04-06/8-145, от 10.06.2010 N 03-04-06/10-21). При этом организация, которая компенсирует налогоплательщику судебные издержки, должна выполнить обязанности налогового агента, т.е. рассчитать и уплатить налог в бюджет. А физическое лицо получит компенсацию уже за вычетом НДФЛ (смотрите также п. 2 письма Минфина России от 07.08.2012 N 03-04-06/6-221, письмо от 20.12.2011 N 03-04-06/3-351).

Однако судебные органы занимают по этому вопросу иную позицию. В частности, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 02.08.2010 по делу N А29-10481/2009 высказал мнение о том, что физическое лицо, которому организация возмещает судебные расходы, не получает в связи с этим доход, а фактически компенсирует свои расходы в сумме, указанной в решении суда. Поэтому компенсация судебных расходов не может быть признана доходом работника в соответствии со ст. 41 НК РФ, а следовательно, не подлежит обложению НДФЛ.

К аналогичному выводу пришел также ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 24.01.2011 N А27-4701/2010.

По нашему мнению, возмещение истцу судебных расходов, в том числе государственной пошлины, на основании решения суда не может быть признано доходом налогоплательщика как его экономической выгодой (ст. 41 НК РФ). Поскольку данная выплата направлена именно на возмещение понесенных гражданином расходов, а следовательно, имеет компенсационный характер, она, на наш взгляд, может быть признана компенсационной выплатой, которая освобождается от обложения НДФЛ на основании абзаца восьмого п. 3 ст. 217 НК РФ.

Стоит обратить внимание, что в 2012 году аналогичное мнение было высказано и К.В. Котовым, советником отдела налогообложения физических лиц Управления налогообложения ФНС РФ (смотрите следующий материал: Вопрос: Каков порядок обложения НДФЛ сумм возмещения судебных расходов, понесенных физическим лицом? ("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", N 3, март 2012 г.)), а ранее Ю.А. Березина, главный госналогинспектор, Советник налоговой службы РФ III ранга УФНС России по НСО высказала мнение, что "... возмещаемая по решению суда сумма компенсации судебных издержек (в виде документально подтвержденных расходов на привлечение представителя по соглашению об оказании юридических услуг), являются компенсационными выплатами, которые в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц" (смотрите следующий материал - Вопрос: По решению суда уволенный сотрудник восстановлен на работе, кроме этого судом вынесено решение о взыскании с предприятия в его пользу оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. Подлежат ли налогообложению данные выплаты, следует ли предприятию удерживать налог на доходы физических лиц при их выплате сотруднику? ("Ваш правовой ГАРАНТ", N 8, май 2006 г.)).

Тем не менее на текущий момент судебные решения в пользу "необложения" НДФЛ сумм судебных расходов немногочисленны, и в случае следования представленной в них позиции велика вероятность претензий со стороны налоговых органов.

Так, в одном из последних писем финансовое ведомство в отношении компенсации судебных расходов в виде оплаты юридических услуг сообщило, что экономическая выгода налогоплательщика в такой ситуации заключается в получении юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются другой стороной гражданского процесса. Следовательно, выплаты в виде возмещения судебных расходов подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке (письмо Минфина России от 23.11.2012 N 03-04-05/4-1335). В такой ситуации, если НДФЛ с полученных сумм не был удержан налоговым агентом, то в соответствии со ст. 228 и ст. 229 НК РФ физическое лицо не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, обязано представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (письмо УФНС России по г. Москве от 29.08.2007 N 28-11/082354@).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 07.04.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДФЛ, пени и штраф.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку договор между обществом и контрагентом не противоречит законодательству об оказании услуг и фактически представляет собой договор абонентского обслуживания, таким образом, равные платежи с одинаковой периодичностью соответствуют гражданско-правовому законодательству.

  • 07.04.2024  

    Налоговым органом принято решение о доначислении НДС, налога на прибыль в связи с выводом о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами, а также доначислении НДФЛ и страховых взносов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства реальности хозяйственных операций с контрагентами, надлежащего исполнения обязательств по

  • 07.04.2024  

    Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС, начислены пени и штрафы в связи с выявлением факта создания в целях получения налоговой экономии схемы дробления бизнеса.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказаны факты ведения предпринимателем централизованной деятельности с использованием группы подконтрольных взаимозависимых лиц с целью контроля достижения предельной велич


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 31.03.2024  

    Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изу

  • 24.03.2024  

    Предприниматель привлечен к ответственности за неполную уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общая сумма доходов предпринимателя, применявшего одновременно патентную систему налогообложения и УСН, превысила предельный лимит доходов, следовательно, с начала налогового периода, на который был выдан патент, предприниматель утратил право на применен

  • 24.03.2024  

    Обществу доначислен единый налог по УСН в связи с занижением налогооблагаемой базы в результате невключения в состав доходов выручки от деятельности по оптовой торговле фруктами и овощами, которая велась через подставных физических лиц, являющихся работниками общества.

    Итог: требование удовлетворено частично, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо предложить сторо


Вся судебная практика по этой теме »