Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / В расчетах банковскими картами налоговики ищут схемы

В расчетах банковскими картами налоговики ищут схемы

Компании, которые используют в расчетах банковские карты, рискуют попасть под усиленный контроль налоговиков. Этот способ расчета перестал быть безопасным. В ФНС считают, что рынок моментальных платежей стал активно использоваться в схемах по обналичиванию средств. Поэтому теперь инспекторы будут использовать все возможные меры, чтобы найти признаки незаконной обналички

26.02.2013
«УНП»

К каким операциям по карте у инспекторов больше всего вопросов

Банковские карточки, оформленные на связанное с компанией лицо (владельца, директора, работника), используют, в основном, для проведения вполне законных операций: списания средств в виде заработной платы, различных представительских и командировочных расходов. Ведь любые переводы на карту взаимозависимого лица со счета компании обнаружат при первой же налоговой проверке, и вопросов по этим перечислениям будет предостаточно. Незаконную обналичку через такие карты на практике проводят лишь неискушенные люди. Однако налоговики при проверке все равно ищут тут схему.

На командировочные и представительские расходы средства выдаются под отчет. А значит, получившее их лицо должно представить авансовый отчет (абз. 2 п. 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.11 № 373-П). Здесь возможны следующие варианты.

В случае обоснованности и надлежащего документального подтверждения этих расходов суммы уменьшат прибыль компании. При этом у физлиц-получателей не возникнет облагаемого НДФЛ и страховыми взносами дохода.

Налоговики же при проверке ищут случаи, когда авансовый отчет составлен, но остаток денежных средств по нему не возвращен. Либо авансовый отчет не составляется вовсе.

В первом варианте компания вправе удержать эти средства из заработной платы работника (ст. 137 ТК РФ). Такое удержание производится не позднее одного месяца, установленного для возврата аванса (три рабочих дня с окончания срока, указанного при выдаче денег под отчет). После этого взыскание возможно только в гражданско-правовом порядке. Срок исковой давности для такой задолженности — три года (ст. 196 ГК РФ).

Невзысканные (прощенные) суммы налоговая посчитает доходом работника и будет настаивать на обложении их НДФЛ. При этом у компании такая сумма не учтется в расходах. Кроме того, фонды, скорее всего, доначислят на сумму прощенного долга страховые взносы (ст. 415 ГК РФ, ст. 41, п. 1 ст. 210, п. 16, 49 ст. 270 НК РФ, письма Минздравсоцразвития России от 21.05.10 №1283–19, от 17.05.10 №1212–19).

Отметим, что суды с начислением НДФЛ в таких случаях часто не соглашаются (постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного от 10.11.08 №Ф03-3939/2008, Поволжского от 15.10.09 №А65-25806/2008, Центрального от 27.11.09 №А36-681/2009 округов). Однако в указанных делах одним из оснований для неначисления НДФЛ названо отсутствие показаний работников-подотчетников.

Во втором варианте фактически происходит нарушение кассовой дисциплины вне зависимости от того, кто является нарушителем. Либо компания не указала срок, на который выданы подотчетные деньги, либо работник проигнорировал его. Статья 15.1 КоАП РФ не предусматривает наказания за нарушения порядка работы с подотчетными суммами. Поэтому к административной ответственности компанию привлечь нельзя.

Но негативные налоговые последствия вполне возможны. Во-первых, компания не признает расход, поскольку в ее учете подотчетная сумма будет числиться как задолженность работника. При этом она не может быть признана сомнительной, значит, списание ее через резерв невозможно (ст. 266 НК РФ). И лишь по истечении срока исковой давности данные суммы можно признать безнадежным долгом и включить в расходы (подп. 2 п. 2 ст. 265 НКРФ). Хотя следует ожидать, что налоговая попробует признать такую невзысканную задолженность прощением долга и отказать в признании расхода (п. 1 ст. 252, п. 16, 49 ст. 270 НК РФ).

Во-вторых, налоговики попытаются доказать, что эта сумма является доходом работника. Однако до истечения срока исковой давности либо прощения долга это проблематично. Но как только любое из этих условий будет выполнено, возникнет налоговая база по НДФЛ.

Сложнее с перечислением на банковские карты оплаты за оказанные компании их держателями услуги, в оплату проданного ими имущества. Во-первых, у держателей карты при этом возникает облагаемый доход. Во-вторых, придется доказывать реальность оказания услуг, предъявлять купленное имущество или доход от его реализации.

Известны случаи, когда на такие карты переводят деньги в оплату какому-либо поставщику — по его письму с просьбой о зачислении денежных средств на счет третьего лица — держателя карты. Естественно, мимо налоговики не проходят, пытаются доказать создание видимости сделки в целях обналичивания средств и получения необоснованной налоговой выгоды. Если в цепочке присутствует фирма с признаками однодневки, то как минимум налоговики добиваются в судах доначисления налога на прибыль и отказа в вычете НДС (постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного от 29.07.11 №Ф03-3493/2011, Поволжского от 27.10.11 №А12-22104/2010, Московского от 22.02.11 №КА-А40/18297–10 округов).

Таким образом, при использовании собственных карт работников, руководителей и владельцев претензий налоговиков удастся избежать при надлежащем документальном оформлении операций. Если через карты осуществляются расчеты по командировочным, представительским расходам, по выплате заработной платы и иным доходам, то документы позволят подтвердить их. При выдаче денег под отчет, которые физлицо не будет возвращать, правильно составленный документ о целевом назначении выплаченных средств даст шанс на включение их в расходы по истечении срока исковой давности.

Почему важно правильно оформить расходы по корпоративным картам

Широко распространена практика использования корпоративных карт. Их оформляют на юридическое лицо, а фактическим держателем является лицо, наделенное правом распоряжаться корреспондентским счетом. По сути, человек, которому вверена корпоративная банковская карта, становится подотчетным лицом. А значит, он должен отчитываться за расходование средств, как и при получении денег из кассы.

Часто средства с корпоративных карт снимаются с нарушением этого порядка. Для организации это чревато непризнанием расходов в этих суммах как документально не подтвержденных.

Что же касается начисления НДФЛ, то долгое время держателям карт везло. Им достаточно было указать, что средства с карты могли сниматься любым работником компании. На практике такой пункт закреплялся во внутреннем документе компании, регулирующем порядок выдачи под отчет наличных денежных средств. При этом компании не вели учет выдачи карты и списанных средств.

Как уже отметили, административная ответственность за это не установлена. А от налоговой держателя карты избавляли суды, указывая, что не могут определить доход каждого лица (постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского от 30.09.08 №А33-16596/07-Ф02-4771/08, Западно-Сибирского от 01.07.09 №Ф04-3853/2009(9732-А81-25), Северо-Западного от 18.07.11 №А05-11476/2010 округов).

Но, похоже, в такой тенденции намечается перелом. По аналогичному случаю Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес постановление от 18.04.12 №А32-6514/2010 не в пользу налогоплательщика. Суммы, по которым не были составлены авансовые отчеты, суд признал доходом работника. Компания была привлечена к ответственности за неудержание налога — ее обязали уплатить штраф и пени. Определением ВАС РФ от 09.08.12 №ВАС- 10531/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ в порядке пересмотра.

Таким образом, можно предположить, что теперь арбитражная практика изменится. Получившее карточку и имеющее право распоряжаться ею лицо будет признаваться ответственным в налоговом плане за расходование с нее средств.

Последствия возникают такие же, как и при переводе средств на карту работника. И, соответственно, избежать лишних проблем помогут те же меры предосторожности. По подотчетным операциям их обоснованность докажут правильно составленные первичные документы. А по суммам, за которые работники не отчитываются, расходные документы позволят компании защитить себя от подозрений в дарении. Это даст шанс на признание долга безнадежным.

Как налоговики ищут схемы в расчетах банковскими картами

Для осуществления расходных операций в банкоматах нужны только сама карта и пин-код. Эта простота делает выгодным для недобросовестных налогоплательщиков использование карт, оформленных на людей, никак не связанных с фактическим получателем средств. Такие люди — аналог фирм-однодневок среди физлиц. Карты, принадлежащие людям-однодневкам, часто на практике используют для незаконной обналички.

В рассмотренном Вахитовским районным судом г. Казани деле от 14.12.10 № 1–471/2010 для обналички использовались карты обычных клиентов банка. Владелец карты приносил ее в банк в связи с окончанием срока действия. Сотрудник банка подделывал акт об уничтожении, а потом переводил на нее средства со счетов фирм-клиентов и обналичивал их, используя пин-код из конвертов.

Возможностей для злоупотреблений достаточно. Например, банк, в котором у физлица открыт счет, может сам эмитировать на его имя банковскую карту и прислать ее по почте владельцу, предложив активировать. Разрешения на эмиссию банковской карты, как правило, не спрашивают. Но карта может быть выпущена и никому не отправлена. Или же карта может быть открыта по заброшенному счету. Кто и в каких целях может пользоваться этими картами, неизвестно. По правилам — никто. Фактически-то лицо, в чьем владении она оказалась вместе с конвертом, содержащим пин-код.

Но все же чаще держателями банковских карт, через которые производится незаконная обналичка, люди становятся по доброй воле. Открытые ими карты обычно за вознаграждение передаются в руки обнальщика. А в случае возникновения проблем законный держатель всегда может сослаться на то, что карта была потеряна вместе с пин-кодом.

При проведении налоговых проверок налоговики прослеживают по банковским выпискам весь путь денежных средств до их снятия наличными. И в итоге выходят на счет, к которому привязана банковская карта. Все чаще показания держателей карт фигурируют в судебных разбирательствах в качестве доказательства налоговых схем. Суды принимают во внимание аргументы налоговиков в совокупности с другими фактами, свидетельствующими о злоупотреблении (постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного от 29.06.11 №Ф03-2576/2011, Северо-Западного от 26.02.07 №А21-7433/2005, Северо-Кавказского от 25.07.11 №А53-12502/2010, Восточно-Сибирского от 01.11.11 №А33-17506/2010, Западно-Сибирского от 25.01.12 №А75-6591/2010, от 01.10.12 №А70-12945/2011, Поволжского от 20.12.11 №А55-6461/2011 округов).

Но не всегда налоговикам удается доказать наличие схемы. Суды принимают решения и в пользу налогоплательщика, если не находят в деле подтверждения согласованности действий участников. Весомым аргументом в защиту является также реальность хозяйственных операций (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 15.02.12 №А52-1421/2011, от 09.10.08 №А56-13612/2007, Восточно-Сибирского от 12.07.12 №А78-7422/2011, Западно-Сибирского от 22.02.12 №А27-4837/2011, Поволжского от 22.09.11 №А55-27087/2010 округов).

Позиция судов по делам об использовании чужих банковских карт постепенно меняется

Налоговики пытаются бороться с карточными схемами и с другой стороны — через воздействие на лиц, соглашающихся оформлять на себя карты для передачи их в чужие руки. С точки зрения гражданского и административного законодательства, за это можно лишь попенять. Но, согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ, денежные средства, поступившие на счет физического лица, являются его доходом, облагаемым НДФЛ. Именно это и пытаются доказать налоговики.

Отметим, что самостоятельно получить информацию о гражданине — держателе банковской карты налоговые органы в настоящее время не могут. У них пока что отсутствует доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну. Банк предоставляет такую информацию только следственным органам по делу, находящемуся в их производстве. Правоохранительные органы прежде всего нацелены на организаторов обналички — тех самых третьих лиц, во владении которых находится банковская карта. Поэтому налоговики передают в правоохранительные органы доказательства обналички. При наличии оснований те возбуждают уголовные дела и в процессе следствия выявляют владельцев банковских карт. А их, в свою очередь, привлекают к ответственности налоговики.

Недавно в Татарстане прошло несколько крупных дел, где налоговики привлекли к ответственности граждан, через банковские карты которых происходила обналичка. В отношении этих физических лиц была проведена налоговая проверка, установившая, что на банковские карты в течение длительного времени поступали крупные денежные суммы. Сами граждане предпринимателями не были, налогов с прошедших через счета денег не платили. Инспекция посчитала, что все эти средства являются доходами держателей банковских карт, облагаются НДФЛ по ставке 13 процентов, и потребовала уплатить налог.

Суд признал решение налоговой инспекции законным, согласившись, что деньги, поступающие на счет физических лиц, являются их доходом. При этом не имеет значения, в чьем владении реально находится банковская карта. Ведь именно держатель обязан следить за ее сохранностью, а банковские правила вовсе запрещают передавать карту третьим лицам (решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24.05.12 №2–4722/2012).

Уголовные дела против организаторов карточной системы также помогают налоговикам в работе. Арбитражный суд обязан учитывать вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу (п. 4 ст. 69 АПК РФ). И в вопросах о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, арбитражный суд доказательства уже не рассматривает. Если по уголовному делу доказано, что какие-то счета и фирмы использовались в противоправных действиях, то сделки, в которых они фигурируют, вряд ли будут признаны законными. И компания в этом случае привлекается к налоговой ответственности (постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.12 №А12-20000/2011, от 12.03.12 №А12-17683/2011, от 23.01.12 №А12-10130/2011, ФАС Московского округа от 19.07.11 №КА-А40/7341–11).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 07.12.2016  

    Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

  • 07.12.2016  

    Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоп

  • 07.12.2016  

    Суд первой инстанции верно указал, что факт непредставления доказательств дальнейшего использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, сам по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а равно и об отсутствии у него намерений от использования приобретенного основного средства в хозяйственной деятельности


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »