Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Ошибочно полученный аванс решили не возвращать: что с налогами

Ошибочно полученный аванс решили не возвращать: что с налогами

Покупатель по ошибке два раза перечислил вам аванс по одному и тому же договору. Для вас это - неосновательное обогащение, то есть деньги, которые вы по закону обязаны покупателю вернуть, даже не дожидаясь от него требования <1>. Однако ваш директор решил ошибку покупателя замять - вдруг тот не заметит - и деньги пока возвращать не стал

19.02.2013
«Главная книга»
Автор: Мартынюк Н.А.

Вам, как бухгалтеру, в такой ситуации остается только правильно учесть поступившие суммы. Посмотрим, надо ли платить НДС со второго, ошибочного аванса и включать его в налоговые доходы. И что делать с налогами, если покупатель когда-нибудь потом все-таки заметит ошибку?

Налоги при получении денег

При получении неосновательного обогащения объекта НДС нет, ведь реализации в счет этих денег не предполагается. С этим согласен и Минфин <2>.

Однако ни акта сверки с покупателем, ни переписки с ним, подтверждающей ошибочность перечисления денег и ваше намерение их вернуть, у вас не будет. Поэтому велик риск, что налоговики при проверке доначислят НДС на полученную сумму, посчитав ее:

<или> связанной с оплатой реализованных по этому договору товаров, особенно если во втором, ошибочном платежном поручении есть ссылка на номер договора <3>;

<или> авансом в счет будущих поставок новых партий товара на условиях этого же договора.

И если спора с налоговиками вы не хотите, то безопаснее все-таки начислить НДС с этих денег как с аванса.

Включать ошибочно полученные деньги в налоговые доходы сразу не нужно. Это следует сделать только по истечении срока исковой давности <4> (3 года с момента перечисления вам денег <5>), если к тому времени покупатель их так и не потребует вернуть. При этом начисленный при их получении авансовый НДС можно будет списать в состав внереализационных расходов <6>. Хотя если это обнаружится при проверке, то для того, чтобы отстоять списание НДС в расходы, скорее всего, придется идти в суд <7>.

Налоги при возврате денег по требованию покупателя

Теперь посмотрим, что будет, если покупатель опомнится и до истечения срока исковой давности потребует деньги обратно.

Если вы начислили НДС как с аванса, его нужно будет "отсторнировать". Ведь в этот момент у вас появляются неоспоримые доказательства того, что эти деньги - ваше неосновательное обогащение и налог был начислен ошибочно.

Для этого данные второго авансового счета-фактуры на ошибочно перечисленные деньги нужно зарегистрировать с минусом:

<или> в дополнительном листе книги продаж за квартал, в котором вы получили деньги. Тогда вы вправе подать уточненку за этот квартал;

<или> в книге продаж за текущий квартал, но только если за квартал получения денег у вас по декларации был НДС к уплате <8>.

И помните, что покупатель вправе потребовать от вас уплаты процентов за все время пользования его деньгами <9>. Их можно учесть во внереализационных расходах как санкции за нарушение долговых обязательств <10>. Хотя это может привести к спору с налоговиками. Однозначной судебной практики по подобным спорам не сложилось: есть решения как в пользу налоговиков <11>, так и в пользу налогоплательщиков <12>.

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ

Если ошибочно полученные деньги не вернуть покупателю по его требованию, то он обратится в суд, наверняка выиграет дело и придется не только выплатить ему проценты, но еще и возместить его судебные издержки.

***

Как видим, решение директора оставить компании нежданно свалившиеся на нее деньги заставит раскошелиться: или на налоги с этой суммы, или на уплату процентов заметившему свою ошибку контрагенту.


<1> п. 1 ст. 1102, ст. 1104 ГК РФ

<2> Письмо Минфина от 02.08.2010 N 03-07-11/329

<3> п. 2 ст. 153, подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ

<4> п. 18 ст. 250 НК РФ

<5> п. 1 ст. 200, ст. 196 ГК РФ

<6> подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ

<7> Письмо Минфина от 10.02.2010 N 03-03-06/1/58; Постановления ФАС СЗО от 24.10.2011 N А42-9052/2010; ФАС МО от 19.03.2012 N А40-75954/11-115-241

<8> п. 1 ст. 54 НК РФ

<9> статьи 395, 1107 ГК РФ

<10> подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ

<11> Постановление ФАС ВВО от 12.03.2007 N А43-15380/2006-32-601

<12> Постановление ФАС МО от 06.05.2009 N КА-А40/3332-09

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 05.12.2022  

    Налоговый орган начислил пеню по НДС, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, указывая на то, что общество в нарушение п. 2 ст. 172 названного Кодекса неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам в отношении товаров (нефтепродуктов, инертных материалов, удобрений и запасных частей для автомобилей) не используемых в деятельности, облагаемой налогом.

    Итог: в удовлетворении требования о

  • 05.12.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, штраф по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на несвоевременное представление обществом налоговой декларации и занижение налоговой базы по взаимоотношениям со спорным контрагентом. Жалоба общества на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, так как фактически не рассмотрено требование об истр

  • 05.12.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами в рамках договоров купли-продажи и займа зерна.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку перепродажа зерна, взаимоотношения общества с контрагентами подтверждены. Доказательства того, что закупка зерна, его оплата, отгр


Вся судебная практика по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
  • 12.10.2022  

    Контролирующие должника лица исказили его бухгалтерскую отчетность, вследствие чего пополнение его конкурсной массы стало затруднительным, а также вывели из его собственности активы и совершили от его имени сделки, повлекшие существенное ухудшение финансового положения должника и его банкротство.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку неправомерные действия контролирующих должника лиц привели к возникн

  • 24.10.2016  

    Вопреки изложенному в кассационной жалобе инспекции, нет никаких оснований утверждать, что требованиями бухгалтерского законодательства предусмотрено начисление амортизации по объекту основных средств, приобретенному с условием перехода права собственности после полной его оплаты, только с момента юридического перехода всего объема прав. Суды правильно указали, что основными критериями признания являются наличие контроля над

  • 17.09.2013  

    Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, со


Вся судебная практика по этой теме »