Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Эксперт разъяснил суть отказа в привлечении к налоговой ответственности

Эксперт разъяснил суть отказа в привлечении к налоговой ответственности

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

11.10.2012
«Российская Газета»
Автор: Алексей Медведев, член Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов, к.э.н.

В соответствии со вторым абзацем п. 8 ст. 101 НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, при этом в данном решении могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Несмотря на то что формально решение об отказе в привлечении к ответственности и не затрагивает интересов налогоплательщика, на самом деле данный документ крайне важен в случаях, когда налогоплательщик претендует на возмещение из бюджета НДС, поскольку согласно п. 3 ст. 176 НК РФ одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Системное толкование п. 7 ст. 101 НК РФ и п. 3 ст. 176 НК РФ позволяет сделать следующий вывод: решение налогового органа об отказе в возмещении НДС является производным от решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в котором излагаются мотивы отказа в возмещении НДС.

Таким образом, обжалованию подлежат оба решения налогового органа: об отказе в привлечении к налоговой ответственности; об отказе в возмещении НДС.

На данное обстоятельство обращено внимание в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 мая 2011 г. N 18421/10, согласно которому решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы НДС и решение о частичном возмещении суммы НДС, как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах, могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении НДС, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

При составлении заявления в суд в предмет обжалования также входят оба указанных решения, поскольку выводы о том, что вычеты по НДС заявлены неправомерно, содержатся в каждом из них.

Обжалование обоих решений налогового органа присутствует в целом ряде судебных актов (см., в частности, постановления ФАС Московского округа от 21 апреля 2010 г. N КА-А40/3418-10 по делу N А40-91717/09-129-567, ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июня 2011 г. по делу N А27-15478/2010, ФАС Центрального округа от 11 октября 2011 г. по делу N А14-8855/2010/310/28, ФАС Северо-Кавказского округа от 16 марта 2011 г. по делу N А32-26881/2009 и от 18 июня 2012 г. по делу N А15-1374/2011).

Таким образом, если в решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности содержится мотивировочная часть, а в решении об отказе в возмещении НДС - лишь констатация этого факта и сумма не возмещенного из бюджета НДС, то обжалованию в суде подлежат оба решения налогового органа (см., в частности, постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 января 2012 г. N Ф09-6262/2011).

На то, что решение об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы НДС является производным от решения о привлечении к налоговой ответственности (решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности) указано в постановлениях ФАС Московского округа от 11 ноября 2010 г. N КА-А40/13330-10 по делу N А40-9333/10-140-100 и от 7 декабря 2011 г. по делу N А41-43984/09, а также в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2011 г. N А19-27017/09, ФАС Центрального округа от 3 ноября 2010 г. по делу N А64-1616/2010 (Постановлением Президиума ВАС РФ от 24 мая 2011 г. N 18421/10 указанное постановление оставлено без изменения), ФАС Северо-Западного округа от 26 сентября 2011 г. по делу N А13-8549/2010.

В развитие данной темы в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15 марта 2012 г. по делу N А53-11293/2011 констатируется: как следует из положений ст. 101 и 101.4 НК РФ, осуществление в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля завершается принятием налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; все последующие ненормативные правовые акты, равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа, принимаются (совершаются) исключительно во исполнение названных и являют собой механизм их реализации.

Принятое согласно ст. 101 НК РФ решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности должно содержать мотивы, по которым согласно п. 3 ст. 176 НК РФ налогоплательщику отказано в возмещении НДС. При этом форма решения об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, утвержденная приказом ФНС от 18 апреля 2007 г. N ММ-3-03/239@, не предусматривает никакой мотивировочной части, что предопределяет, что судебному обжалованию подлежат оба решения:

1. Решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности: в мотивировочной части - в качестве первопричины для отказа в возмещении НДС; в результирующей части - в отношении предписаний по внесению исправлений в бухгалтерский учет.

2. Решение об отказе в возмещении НДС - в качестве незаконного следствия неправомерных мотивов.

Если же (вопреки приказу ФНС от 18 апреля 2007 г. N ММ-3-03/239@) в решении об отказе в возмещении НДС присутствует мотивировочная часть, то все равно судебному обжалованию подлежат оба решения, поскольку первичным все-таки является решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а вторичным - решение об отказе в возмещении НДС.

При обжаловании же в суде только одного решения - об отказе в возмещении НДС - может сложиться парадоксальная ситуация: отменив следствие в виде отказа в возмещении НДС, суд фактически оставит в силе мотивы этого отказа, которые всегда первичны по отношению к последствиям.

Только после признания неправомерными мотивов отказа в возмещении НДС становятся незаконными и последствия в форме отказа в возмещении НДС.

www.palata-nk.ru

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 23.04.2018  

    Доводы налогового органа о пренебрежительном отношении АО к исполнению своих налоговых обязанностей (несвоевременное перечисление налога при наличии финансовой возможности) и о систематическом нарушении обществом требований налогового законодательства (неоднократное несвоевременное перечисление налога) суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку наличие даже хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоят

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 01.01.2018  

    Определение отменено в части отказа в признании незаконных действий арбитражного управляющего, поскольку арбитражным управляющим не было соблюдено требование календарной очередности удовлетворения текущих требований одной очереди, что повлекло нарушение очередности погашении текущих требований по оплате НДФЛ.


Вся судебная практика по этой теме »