Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Где платить подоходный налог: по месту жительства или работы?

Где платить подоходный налог: по месту жительства или работы?

Я - за. Ведь живут люди не "по месту работы", не в абстрактных регионах и муниципальных образованиях, а в конкретных городах и поселениях

25.06.2012
«Российская Газета»
Автор: Вячеслав Новиков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

Поэтому разумнее, чтобы налог на доходы физических лиц (НДФЛ) уплачивался на местном уровне. Тогда люди смогут спрашивать с местных органов власти, на что идут эти деньги. Сейчас такое невозможно: финансовые потоки размыты по всей стране.

Надо навести порядок и в распределении подоходного налога. Что происходит сегодня? Он идет в один большой котел - консолидированный бюджет, чтобы впоследствии от него частично отщипнули сначала региональные, после них, по принципу, "что осталось" - муниципальные бюджеты. Если НДФЛ будет поступать только в бюджет муниципалитета по месту жительства гражданина, то это даст дополнительные финансовые ресурсы местной власти. Деньги будут распределяться не по решению или прихоти федеральных и региональных финансовых властей, а выстроится целая система распределения налоговых платежей. Это станет шагом вперед в развитии финансовых межбюджетных отношений в России.

Но тут есть один очень важный момент. В России существуют богатые территории. Так, например, в Красноярском крае есть город Норильск, где средняя зарплата доходит до 60 тысяч рублей в месяц. И есть села, где средняя зарплата едва дотягивает до 5 тысяч рублей - с мизерным НДФЛ. И возникает вопрос, как будут жить при новой системе эти села? Ведь сейчас подоходный налог, который перераспределяется по бюджетам, по сути, является "выравнивающим". И если без учета этих особенностей перейти на принцип уплаты налога по месту жительства работников, то мы получим сверхбогатые территории, где будут концентрироваться большие налоговые поступления от НДФЛ, и нищие города и села, в которых нечем будет платить из бюджета те же зарплаты.

Но и эту проблему можно решить. Разумеется, при условии аккуратного анализа и расчетов. Для начала можно было бы выделить сверхбогатые территории и разработать схему так называемых "отрицательных трансфертов". Если территория слишком много получает от поступления НДФЛ, то можно было бы закрепить норму о том, что, к примеру, часть процентов от этого налога они оставляют у себя, а остальные средства отчисляют в специально созданный фонд по перераспределению подоходного налога между муниципалитетами. Аналогичные фонды, "замешанные" на всех налогах, действуют и в субъектах Федерации. Из этих фондов надо стопроцентно "изъять" НДФЛ и затем уже перераспределять его по местным бюджетам, минуя региональную казну. Такое возможно. Тем более общие положения законодательства - Бюджетный кодекс и закон о бюджетной системе - уже есть.

мнение "Против"

Александр Дерюгин, заместитель директора Центра фискальной политики

Тезис о том, что логично было бы уплачивать по месту жительства работников налог на доходы физических лиц, который должен финансово обеспечивать повседневную жизнь людей, у меня вызывает много вопросов. Сегодня налог на доходы физических лиц (НДФЛ) поступает в региональные и местные бюджеты по месту нахождения предприятия. Даже если чисто технически мы кардинально перестроим и автоматизируем систему перераспределения НДФЛ - 100 процентов финансового потока строго по месту регистрации работников, - то в российских условиях получим административное давление на бизнес, состоящее в требовании приема на работу только граждан с местной регистрацией, что приведет к дискриминации претендентов на место.

А главный минус связан с замедлением роста экономики. Когда уплата НДФЛ идет по месту регистрации предприятий, то власти заинтересованы в привлечении и развитии бизнеса. Если же доходы в виде НДФЛ от каждого предприятия будут "разбрасываться-перераспределяться" по муниципальным образованиям, местные власти, на территориях которых уровень безработицы невысок, не будут заинтересованы в привлечении нового бизнеса, поскольку новые рабочие места будут заполняться приезжими, и дополнительный НДФЛ будет уходить с территории. И все политические посылы относительно необходимости ускоренного экономического развития будут "отработаны" в обратную сторону.

Я не исключаю ситуацию, что градоначальники начнут вызывать глав предприятий и требовать от них принимать на работу только тех, кто имеет местную "прописку". Работодатели под таким давлением будут ее требовать, нарушая права граждан или, того хуже, "химичить" с регистрацией и перепрописками. Что ненормально, быть не должно. Иначе это станет поводом для коррупции.

А для тех территорий и вахтовых поселков, где никто не прописан (а таких много), новый порядок уплаты НДФЛ вообще будет означать финансовый крах. Произойдет мощный удар по экономике. Еще одно "но". Если обязанность уплачивать НДФЛ по-новому упадет на работодателей, у них появятся огромные издержки. Если - на налоговиков, то это будет означать увеличение интервалов времени между уплатой налога и зачислением денег в бюджет.

И последний аргумент. Человек не обязательно пользуется социальными бюджетными услугами там, где он прописан. Работая не по месту жительства, он может снять квартиру и перевести всю семью. При этом все равно пользоваться дорогами, общественным транспортом, элементами здравоохранения, образования, благоустройства, словом, получать услуги, которые оплачиваются из бюджета муниципалитета.

Разместить:
Наталья
26 июня 2012 г. в 20:06

Техническая часть вопроса: на предприятии работает 1 тыс человек - одним платежем поступает налог в бюджет, и обязательно, до выплаты зарплаты. По новому - эта 1 тысяча пойдет на следующий день(и пойдет ли) оплачивать этот налог в свою местность регистрации в сбербанки, как вам это?

Бомж
12 сентября 2013 г. в 19:06

а мы бомжи будем вообще освобождены от ндфл!

Бомж
12 сентября 2013 г. в 19:08

а мы бомжи будем вообще освобождены от ндфл!

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 13.05.2014  

    Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 14.05.2014  
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о вне
Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все законодательство по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все законодательство по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »