Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Задаток - доход или нет? (должен ли предприниматель платить НДФЛ с задатка)

Задаток - доход или нет? (должен ли предприниматель платить НДФЛ с задатка)

Рассмотрим следующую ситуацию. Предприниматель-общережимник в текущем году получает задаток в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) <1>. Отгрузка планируется лишь в следующем году. Должен ли предприниматель включить сумму задатка в налоговую базу по НДФЛ за этот год, заплатив тем самым с нее налог, или нет? На этот счет есть две позиции

15.03.2012
журнал «Главная книга»
Автор: Суховская М.Г.

Примечание. Перед предпринимателями-"упрощенцами" такая дилемма не стоит. Ведь в силу прямого указания НК РФ они не должны учитывать полученный задаток в доходах при исчислении налога при УСНО <2>.

ПОЗИЦИЯ 1. Задаток - доход

Минфин считает <3>, что для целей расчета НДФЛ нужно включать в налогооблагаемые доходы абсолютно все полученные суммы <4>, в том числе и задаток.

Примечание. Аналогичная позиция у контролирующих органов и в отношении НДС: налог с суммы задатка нужно уплатить в периоде его получения <5>.

Нашелся и суд, сказавший, что, раз в перечне сумм, не признаваемых доходом для целей НДФЛ <6>, задатка нет, значит, он должен облагаться налогом <7>. Правда, это было сказано довольно давно - в 2007 г.

Следуя этой точке зрения, налоговики при проверке вполне могут придраться к тому, что задаток "выпал" из налогооблагаемой базы предпринимателя за соответствующий год, и доначислить налог, а также пени и штраф.

ПОЗИЦИЯ 2. Задаток - не доход

Судебных решений, вынесенных по этой проблеме, не так много. И большинство судов встают на сторону предпринимателей, говоря, что:

- задаток в момент его получения не облагается НДФЛ, поскольку это не выручка от реализации товаров (работ, услуг), а обеспечение исполнения обязательства <8>;

- задаток становится объектом налогообложения только после его зачета в счет оплаты по договору. Именно в этот момент задаток становится частью стоимости проданного имущества <10>. А до момента исполнения договора задаток выполняет обеспечительную функцию, а не платежную, поэтому не может рассматриваться в качестве дохода <11>.

Если договор, обеспеченный задатком, не исполнит <9>:

- сторона, давшая задаток, - она теряет его, задаток остается у получателя;

- сторона, получившая задаток, - она обязана вернуть другой стороне двойную сумму задатка.

***

Даже если в договоре четко прописано, что полученная сумма - именно задаток, а не обычная предоплата <1>, скорее всего, проблемы с налоговиками все равно будут. Поэтому, если с проверяющими вам не повезло, а сумма задатка была большой, следовательно, и доначисления тоже, за правдой придется идти в суд.


<1> п. 1 ст. 380 ГК РФ

<2> пп. 1, 1.1 ст. 346.15, подп. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ; Письмо Минфина России от 06.10.2008 N 03-1-04/2/153

<3> Письмо Минфина России от 12.02.2010 N 03-04-05/10-56; п. 1 Письма Минфина России от 24.11.2008 N 03-04-05-01/440

<4> п. 1 ст. 210 НК РФ

<5> Письмо Минфина России от 02.02.2011 N 03-07-11/25; Письмо ФНС России от 17.01.2008 N 03-1-03/60

<6> ст. 217 НК РФ

<7> Постановление Семнадцатого ААС от 22.08.2007 N 17АП-2069/07-АК

<8> Постановление ФАС УО от 30.06.2009 N Ф09-4388/09-С2

<9> п. 2 ст. 381 ГК РФ

<10> Постановление ФАС ЦО от 03.10.2011 N А14-6763/2010/229/24

<11> Постановление ФАС ЗСО от 27.07.2011 N А75-8953/2010

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 18.01.2026  

    Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, начислил пени и штраф, сделав вывод о реализации налогоплательщиком незаконной схемы минимизации налоговых обязательств путем уменьшения количества фактически привлекаемого персонала. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что представленный налоговым органом расчет среднесписочной численности сотрудников не может быть признан достоверным, посколь

  • 14.01.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДФЛ и штраф, выявив, что последний создал искусственную ситуацию с целью совершения незаконных сделок со взаимозависимым лицом. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщик создал формальный документооборот со взаимозависимым лицом с целью получения

  • 14.01.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний занизил налоговую базу по НДФЛ (в связи с необоснованным заявлением имущественного вычета по сделкам по продаже объектов недвижимости) и налоговую базу по НДС (в связи с необоснованным уменьшением выручки от реализации этих объектов). 

    Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 18.01.2026  

    Налогоплательщик ссылался на неприведение налоговым органом данных его лицевого счета в соответствие с уточненной налоговой отчетностью по упрощенной системе налогообложения. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что корректировка отчетности представлена налогоплательщиком по истечении длительного времени с момента наступления срока уплаты налога за отчетный период, налог

  • 12.01.2026  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа, ссылаясь на то, что общество занижало размер полученных доходов с целью сохранения права на применение УСН. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом нарушены положения п. 1 ст. 54.1 НК РФ, согласно которым не допускается уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате

  • 28.12.2025  

    Налоговый орган отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на неправомерное применение патентной системы налогообложения. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы, полученные вследствие производства меховых изделий, не могут быть отнесены к патентной системе налогообложения, так


Вся судебная практика по этой теме »