Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Задаток - доход или нет? (должен ли предприниматель платить НДФЛ с задатка)

Задаток - доход или нет? (должен ли предприниматель платить НДФЛ с задатка)

Рассмотрим следующую ситуацию. Предприниматель-общережимник в текущем году получает задаток в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) <1>. Отгрузка планируется лишь в следующем году. Должен ли предприниматель включить сумму задатка в налоговую базу по НДФЛ за этот год, заплатив тем самым с нее налог, или нет? На этот счет есть две позиции

15.03.2012
журнал «Главная книга»
Автор: Суховская М.Г.

Примечание. Перед предпринимателями-"упрощенцами" такая дилемма не стоит. Ведь в силу прямого указания НК РФ они не должны учитывать полученный задаток в доходах при исчислении налога при УСНО <2>.

ПОЗИЦИЯ 1. Задаток - доход

Минфин считает <3>, что для целей расчета НДФЛ нужно включать в налогооблагаемые доходы абсолютно все полученные суммы <4>, в том числе и задаток.

Примечание. Аналогичная позиция у контролирующих органов и в отношении НДС: налог с суммы задатка нужно уплатить в периоде его получения <5>.

Нашелся и суд, сказавший, что, раз в перечне сумм, не признаваемых доходом для целей НДФЛ <6>, задатка нет, значит, он должен облагаться налогом <7>. Правда, это было сказано довольно давно - в 2007 г.

Следуя этой точке зрения, налоговики при проверке вполне могут придраться к тому, что задаток "выпал" из налогооблагаемой базы предпринимателя за соответствующий год, и доначислить налог, а также пени и штраф.

ПОЗИЦИЯ 2. Задаток - не доход

Судебных решений, вынесенных по этой проблеме, не так много. И большинство судов встают на сторону предпринимателей, говоря, что:

- задаток в момент его получения не облагается НДФЛ, поскольку это не выручка от реализации товаров (работ, услуг), а обеспечение исполнения обязательства <8>;

- задаток становится объектом налогообложения только после его зачета в счет оплаты по договору. Именно в этот момент задаток становится частью стоимости проданного имущества <10>. А до момента исполнения договора задаток выполняет обеспечительную функцию, а не платежную, поэтому не может рассматриваться в качестве дохода <11>.

Если договор, обеспеченный задатком, не исполнит <9>:

- сторона, давшая задаток, - она теряет его, задаток остается у получателя;

- сторона, получившая задаток, - она обязана вернуть другой стороне двойную сумму задатка.

***

Даже если в договоре четко прописано, что полученная сумма - именно задаток, а не обычная предоплата <1>, скорее всего, проблемы с налоговиками все равно будут. Поэтому, если с проверяющими вам не повезло, а сумма задатка была большой, следовательно, и доначисления тоже, за правдой придется идти в суд.


<1> п. 1 ст. 380 ГК РФ

<2> пп. 1, 1.1 ст. 346.15, подп. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ; Письмо Минфина России от 06.10.2008 N 03-1-04/2/153

<3> Письмо Минфина России от 12.02.2010 N 03-04-05/10-56; п. 1 Письма Минфина России от 24.11.2008 N 03-04-05-01/440

<4> п. 1 ст. 210 НК РФ

<5> Письмо Минфина России от 02.02.2011 N 03-07-11/25; Письмо ФНС России от 17.01.2008 N 03-1-03/60

<6> ст. 217 НК РФ

<7> Постановление Семнадцатого ААС от 22.08.2007 N 17АП-2069/07-АК

<8> Постановление ФАС УО от 30.06.2009 N Ф09-4388/09-С2

<9> п. 2 ст. 381 ГК РФ

<10> Постановление ФАС ЦО от 03.10.2011 N А14-6763/2010/229/24

<11> Постановление ФАС ЗСО от 27.07.2011 N А75-8953/2010

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 29.10.2025  

    Налоговый орган начислил НДФЛ, штраф ввиду неучета в качестве доходов суммы возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов, необоснованного завышения налоговых вычетов. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как в силу закона спорная сумма подлежит учету в качестве дохода при наличии у налогоплательщика права на заявление профессионального налогового вычета; часть заявленных налогопл

  • 13.10.2025  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ с сумм, выплаченных своим работникам в качестве дополнительной компенсации за вредные условия труда. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в целях получения необоснованной налоговой экономии налогоплательщик умышленно исказил фак

  • 07.10.2025  

    Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ, в виде штрафа, ему доначислены НДС, НДФЛ, страховые взн


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 29.10.2025  

    Решением начислены налог по УСН, штраф, указано на занижение налоговой базы, создание схемы дробления бизнеса. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом представлены доказательства создания формального документооборота налогоплательщиком, который фактически продолжал единолично осуществлять предпринимательскую деятельность в спорных торговых точках при номинальной передаче

  • 19.10.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф ввиду неправомерного применения обществом УСН путем занижения собственных доходов посредством вовлечения в оборот взаимозависимого лица, с которым контрагенты общества заключали договоры субподряда, при этом фактически работы выполнялись обществом. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие оснований для исчисления НДС по операциям от

  • 19.10.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС и пени, указав на применение обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки от изготовления и реализации готовой продукции на подконтрольных лиц, применяющих специальный налоговый режим. 

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку все организации являлись структурными подразделениями общества, имели общие финансовые, м


Вся судебная практика по этой теме »