Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Задаток - доход или нет? (должен ли предприниматель платить НДФЛ с задатка)

Задаток - доход или нет? (должен ли предприниматель платить НДФЛ с задатка)

Рассмотрим следующую ситуацию. Предприниматель-общережимник в текущем году получает задаток в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) <1>. Отгрузка планируется лишь в следующем году. Должен ли предприниматель включить сумму задатка в налоговую базу по НДФЛ за этот год, заплатив тем самым с нее налог, или нет? На этот счет есть две позиции

15.03.2012
журнал «Главная книга»
Автор: Суховская М.Г.

Примечание. Перед предпринимателями-"упрощенцами" такая дилемма не стоит. Ведь в силу прямого указания НК РФ они не должны учитывать полученный задаток в доходах при исчислении налога при УСНО <2>.

ПОЗИЦИЯ 1. Задаток - доход

Минфин считает <3>, что для целей расчета НДФЛ нужно включать в налогооблагаемые доходы абсолютно все полученные суммы <4>, в том числе и задаток.

Примечание. Аналогичная позиция у контролирующих органов и в отношении НДС: налог с суммы задатка нужно уплатить в периоде его получения <5>.

Нашелся и суд, сказавший, что, раз в перечне сумм, не признаваемых доходом для целей НДФЛ <6>, задатка нет, значит, он должен облагаться налогом <7>. Правда, это было сказано довольно давно - в 2007 г.

Следуя этой точке зрения, налоговики при проверке вполне могут придраться к тому, что задаток "выпал" из налогооблагаемой базы предпринимателя за соответствующий год, и доначислить налог, а также пени и штраф.

ПОЗИЦИЯ 2. Задаток - не доход

Судебных решений, вынесенных по этой проблеме, не так много. И большинство судов встают на сторону предпринимателей, говоря, что:

- задаток в момент его получения не облагается НДФЛ, поскольку это не выручка от реализации товаров (работ, услуг), а обеспечение исполнения обязательства <8>;

- задаток становится объектом налогообложения только после его зачета в счет оплаты по договору. Именно в этот момент задаток становится частью стоимости проданного имущества <10>. А до момента исполнения договора задаток выполняет обеспечительную функцию, а не платежную, поэтому не может рассматриваться в качестве дохода <11>.

Если договор, обеспеченный задатком, не исполнит <9>:

- сторона, давшая задаток, - она теряет его, задаток остается у получателя;

- сторона, получившая задаток, - она обязана вернуть другой стороне двойную сумму задатка.

***

Даже если в договоре четко прописано, что полученная сумма - именно задаток, а не обычная предоплата <1>, скорее всего, проблемы с налоговиками все равно будут. Поэтому, если с проверяющими вам не повезло, а сумма задатка была большой, следовательно, и доначисления тоже, за правдой придется идти в суд.


<1> п. 1 ст. 380 ГК РФ

<2> пп. 1, 1.1 ст. 346.15, подп. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ; Письмо Минфина России от 06.10.2008 N 03-1-04/2/153

<3> Письмо Минфина России от 12.02.2010 N 03-04-05/10-56; п. 1 Письма Минфина России от 24.11.2008 N 03-04-05-01/440

<4> п. 1 ст. 210 НК РФ

<5> Письмо Минфина России от 02.02.2011 N 03-07-11/25; Письмо ФНС России от 17.01.2008 N 03-1-03/60

<6> ст. 217 НК РФ

<7> Постановление Семнадцатого ААС от 22.08.2007 N 17АП-2069/07-АК

<8> Постановление ФАС УО от 30.06.2009 N Ф09-4388/09-С2

<9> п. 2 ст. 381 ГК РФ

<10> Постановление ФАС ЦО от 03.10.2011 N А14-6763/2010/229/24

<11> Постановление ФАС ЗСО от 27.07.2011 N А75-8953/2010

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 08.02.2017   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 21.06.2017  

    Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате ИП, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-п

  • 19.06.2017  

    Суды двух инстанций обоснованно согласились с выводом инспекции о том, что указанный агентский договор является формальным, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что общество не выполняло обязанностей принципала, который для целей исчисления налога на прибыль организации и НДС обязан был признать доходы (выручку) от сдачи в аренду нежилых помещений по агентскому договору по мере выполнения поручения аг

  • 31.05.2017  

    Суды указали, что особый статус покупателей по договорам - бюджетных учреждений, которые являются некоммерческими организациями, созданными согласно ст. 120 ГК РФ для определенной деятельности некоммерческого характера, не свидетельствует об осуществлении розничной торговли, поскольку в данном случае товары приобретены для обеспечения их уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использо


Вся судебная практика по этой теме »