Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / О ситуации на алкогольном рынке России: итоги правовой экспертизы

О ситуации на алкогольном рынке России: итоги правовой экспертизы

Специалистами группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании «Пепеляев Групп» во главе с Еленой Овчаровой, подготовлен правовой анализ ситуации, складывающейся на алкогольном рынке в связи с перелицензированием производителей спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также практики выдачи лицензий и судебной практики по обжалованию отказов в выдаче лицензий. Исследование стало необходимым в связи с резко участившимися обращениями клиентов по поводу обжалования отказов Росалкогольрегулирования в выдаче лицензий

07.06.2011
Пепеляев Групп

Краткие выводы:

1.            В 2011 г. более 500 производителей спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции вынуждены будут пройти процедуру получения новых лицензий. Однако на алкогольном рынке сейчас складывается ситуация, когда производители спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции не получают лицензий на новый срок и вынуждены останавливать производство на срок от 2 до 6 месяцев. Производители вынуждены останавливать производство и терять убытки, которые не подлежат возмещению. Отказывая в выдаче лицензий, Росалкогольрегулирование (РАР) предъявляет к производителям требования, не предусмотренные законодательством. Судебная защита интересов производителей спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции малоэффективна.

2.            Нормотворческие полномочия и полномочия по лицензированию понимаются должностными лицами РАР как неограниченные требованиями Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изм. и доп.) (далее по тексту – Закон) и других федеральных законов. Наличие у РАР одновременно функций нормативного регулирования,  лицензирования и государственного контроля с применением мер административного принуждения по его результатам, создают предпосылки для незаконного отказа в выдаче лицензий и административного произвола. 

3.            Для улучшения складывающейся ситуации и исключения возможности злоупотреблений со стороны должностных лиц РАР, их «индивидуального подхода» к участникам рынка, существующих в настоящее время необходимо:

1.     Исчерпывающим образом регламентировать в Законе правила выдачи лицензий на производство алкогольной продукции, порядок и формы их реализации;

2.     Установить прямой запрет на изменение и дополнение правил выдачи лицензий актами подзаконного нормативного правового регулирования любого уровня;

3.      Исключить из Закона возможность подзаконного нормативного правового регулирования в сфере лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Правительством РФ, либо уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, которым является РАР;

4.     Сформулировать в Законе исчерпывающий перечень требований и документов для получения лицензии и закрытый перечень оснований для отказа в выдаче лицензий.

4.            Данные проблемы возможно решить с помощью внесения изменений и дополнений в проект Федерального закона № 484412-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе». Законопроект был принят в первом чтении 22 февраля 2011 г. и в настоящее время готовится ко второму чтению. Однако в законопроекте, усугубляются существующие проблемы лицензирования алкогольного рынка.

По мнению Елены Овчаровой, руководителя группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп»:  «Проект закона не соответствует заявленным его разработчиками целям, предусматривает легализацию фактически сложившихся в результате неограниченных полномочий в деятельности РАР существенных ограничений к доступу на рынок спиртосодержащей продукции и необоснованно усложняет ведение предпринимательской деятельности по производству и обороту спиртосодержащей продукции».

 Елена уверена, что уже принятые поправки,  под видом борьбы за эффективность регулирования алкогольного рынка, создают дополнительные правовые основания для «индивидуального подхода» должностных лиц РАР к участникам рынка. В том числе, в части лицензирования  деятельности участников алкогольного рынка,  узаконивается сложившаяся негативная практика реализации должностными лицами РАР безграничных полномочий по подзаконному нормативному правовому регулированию и широкого административного усмотрения.

Елена Овчарова считает, что «принятие законопроекта в существующем виде приведет к негативным последствиям, прямо противоположным заявленным целям, а именно: снижению качества продукции и росту теневого оборота алкоголя, а также возникновению предпосылок к росту коррупционной составляющей в данной сфере».

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Акцизы  Алкоголь  

Акцизы
  • 26.06.2019  

    Налоговый орган доначислил акциз, пени и штраф в связи с тем, что общество при получении оплаты за реализованный природный газ, добытый им, неправомерно исчислило налоговую базу исходя из регулируемых цен, действующих на момент поставки газа, а не на момент его оплаты (реализации), что привело к ее необоснованному занижению.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку объект налогообложения возни

  • 08.10.2018  

    По мнению инспекции, компания неправомерно применила вычет по акцизу на топливо. Документы организации содержат недостоверные сведения.

    Итог: суд отказал в удовлетворении заявленных требований компании, потому что доводы инспекции были подтверждены.

  • 26.09.2018  

    Компания являлась плательщиком акциза, она реализовывала произведенную ею подакцизную продукцию. Общество заявило налоговые вычеты по акцизам, право на которые не были подтверждены налоговым органом, неверно была применена налоговая ставка. Это все повлекло доначисление акцизов.

    Итог: в удовлетворении заявленных требований компании было отказано. Общество не представило п


Вся судебная практика по этой теме »

Алкоголь
  • 09.08.2011   Причинение организацией существенного вреда государству в результате технически неправильной передачи данных в Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) не доказано. Поэтому для аннулирования лицензии достаточных оснований нет
  • 05.05.2010   Довод ООО "АШАН" об отсутствии у него технических средств для определения подлинности марок на алкогольную продукцию отклонен по мотиву неосновательности. Ответственность за правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут, в том числе, лица, осуществляющие ее розничную продажу. Факт отсутствия названных технических средств о неправомерности предъявленного требования не свидетельствует
  • 29.09.2008   ОАО «Владикавказский консервный завод» и ООО «Калинка» не являлись производителями и поставщиками спиртованных настоев, а представленные в материалы дела доказательства опровергают наличие финансово-хозяйственных отношений между ООО «Алко-Пром», в связи с чем не подтверждена реальность осуществляемых операций

Вся судебная практика по этой теме »