Аналитика / Интервью / Неправовой прецедент

Неправовой прецедент

Заместитель председателя Арбитражного суда Пермского края Татьяна Мещерякова рассказала «Российскому налоговому порталу» о тонкостях налогового права, своем взгляде на судебный прецедент и оценила квалификацию налоговиков
30.12.2010
Российский налоговый портал
Автор: Екатерина Щербакова

- Татьяна Игоревна, какая сумма взыскана в 2010 году по делам, связанным с применением налогового законодательства?

- За 10 месяцев 2010 года Арбитражным судом Пермского края рассмотрено более 3100 дел, связанных с применением налогового законодательства. Общая сумма заявленных требований составила более 166 млн руб., из них взыскано практически 68 млн руб. Наибольшее количество дел было связано со взысканием обязательных платежей и санкций – 2700 дел на сумму более 113 млн руб., из которых взыскано порядка 59 млн руб. По категории дел о возврате средств, излишне взысканных налоговыми органами или излишне уплаченными налогоплательщиками, рассмотрено 25 дел. Общая сумма заявленных требований составила 47 млн руб., из них взыскано 4 млн руб., в том числе около 1 млн возвращено из федерального бюджета. Это данные без учета работы постоянного судебного присутствия в Кудымкаре.

- Какие тенденции просматриваются в налоговых делах?

- Количество налоговых исков с каждым годом возрастает. Например, за 9 месяцев 2010 года Арбитражным судом Пермского края было рассмотрено на 13% больше дел, связанных с применением налогового законодательства, чем за такой же период 2009 года. И на треть больше по сравнению в 2008 годом. На 40% к уровню 2008 года возросло количество дел, связанных с взысканием обязательных платежей и санкций.

По отдельным же категориям дел складывается противоположная тенденция. Так, в два раза сократилось количество дел с требованиями об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов. Это связано с поправками в Налоговый кодекс РФ, которыми введена процедура обязательного досудебного обжалования некоторых решений налоговых органов. Также примерно в два раза сократилось количество дел о платежах, излишне взысканных налоговыми органами, либо излишне уплаченных налогоплательщиками.

Хотя количество дел растет, процент удовлетворенных требований практически не изменяется, в 2009 и 2010 году это 65%.

- В последнее время много говорится о создании налоговых судов. Как вы относитесь к этому?

- Председатель ВАС РФ Антон Александрович Иванов, выступая 21 сентября 2009 года в Совете Федерации РФ, назвал создание специализированных налоговых судов или постоянных судебных присутствий одним из главных направлений совершенствования налогового правосудия в стране. Однако, с учетом корректив, внесенных финансовым кризисом, реализация данной идеи, вероятно, будет отложена.

В целом, данная идея имеет как сторонников, так и противников. Бесспорно, выделение налоговых судов только ускорит и улучшит работу и повысит квалификацию судей в данной области. Вместе с тем это повлечет дополнительные расходы со стороны государства. Неизбежно могут возникнуть споры о компетенции и др. В настоящее время этот вопрос решается путем специализации судебных составов.

- Ваше мнение о том, чтобы изъять из компетенции судов общей юрисдикции все налоговые дела?

- Принятие данного решения было бы целесообразно исходя из общего решения о создании специализированных судов. Вместе с тем, к автоматическому изменению подведомственности без изменений в порядке взыскания налогов с физических лиц следует отнестись очень осторожно. Например, налоговыми органами Пермского края за 2009 год в суды общей юрисдикции предъявлено более 136 тыс. заявлений о взыскании с физических лиц налоговой задолженности, а за 9 месяцев 2010 года – более 118 тыс. Перевод такого количества заявлений в компетенцию арбитражных судов сделает невозможным их рассмотрение в сроки, установленные АПК РФ, и многократно увеличит нагрузку на судей, которая и так является достаточно высокой. В Арбитражном суде Пермского края за 2009 год она составила более 100 дел в месяц на одного судью.

Видится два пути разрешения данной проблемы. Первый – перевод только тех дел, где есть реальный спор – об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов, о возврате обязательств и тому подобное. Второй путь - перевод всех дел в арбитражную систему, но с обязательным реформированием института взыскания налоговых платежей с физических лиц. А именно, установлением преимущественно административного порядка взыскания.

Представляется, что предпочтение будет отдано второму пути, что подтверждается принятием 29 ноября 2010 года законопроекта, которым предусматривается право налоговых органов на обращение в суд с заявлениями о взыскании с физических лиц налоговой задолженности, только если ее сумма превысит 1500 руб.

- Как разрешаются в практике вашего суда дела, связанные с сомнительными поставщиками?

- Проблема сомнительных поставщиков разрешается с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды». Этот документ существенно упрощает доказательный процесс в таких делах, хотя и не решает всех проблем.

При разрешении налоговых споров, связанных с необоснованной налоговой выгодой, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление наличия или отсутствия реальности взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентом, проявление или отсутствие должной меры заботливости и осмотрительности при выборе самих поставщиков.

- В практике суда в полной мере взыскиваются расходы с налогового органа на привлеченных юристов?

- Количество судебных актов о взыскании издержек с налоговых органов достаточно велико. В большинстве своем судебные расходы заявляются при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных решений налоговых органов, вынесенных по результатам проверки.

В соответствие со второй частью ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, в разумных пределах взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, участвующей в деле.

При определении разумных пределов суд руководствуются позицией ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 13 августа 2004 года. При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и тому подобное.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными. Однако, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Максимальная сумма, которая взыскана Арбитражным судом Пермского края с налогового органа в пользу налогоплательщика составляет 200 тыс. руб. При этом изначально заявленная налогоплательщиком сумма судебных издержек составляла 1 млн 200 тыс. руб. По другому делу налогоплательщик заявлял 3 млн руб., но было взыскано только 100 тыс. рублей с учетом пересмотра судебного акта апелляционным судом.

Налоговые органы также подают заявления о возмещении судебных издержек по делам, по которым налогоплательщику отказано в удовлетворении его требований. И суды взыскивают расходы, в основном, на проезд представителей.

- Есть ли общее понимание, что такое прецедент и как его найти в тексте решений ВАС РФ?

- Формально при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе судебный прецедент не является источником права. Налоговое право, являясь отраслью публичного права, не должно использовать аналогию закона. В то же время, реальность говорит об обратном, поскольку во многих случаях те или иные недочеты устраняются именно судом.

Строго говоря, прецедентами можно считать только решения судов по конкретным делам. Кроме прецедентов существуют еще и другие формы судебного нормотворчества: разъяснения пленумов вышестоящих судов, правила судов, судебные обычаи.

Наиболее ярким примером судебного нормотворчества является постановление Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», которое не только разъясняет отдельные вопросы налоговой практики, но и вводит новые нормы.

Судебный прецедент выполняет, по сути, правотворческие функции не только в случае отсутствия соответствующего закона, но и при наличии недостаточно четкой правовой нормы.

И если обязанность решений Конституционного Суда РФ для органов государственной власти и граждан четко прописана в ст.6 Федерального закона «О конституционном суде Российской Федерации», то в отношении вступивших судебных актов арбитражных судов, обязательность установленных в них норм распространяется, как правило, только на лиц, которых касается конкретный судебный акт.

Суды, разрешая дело посредством исследования и оценки всех обстоятельств дела, применяют так называемое «распределение бремени доказывания». В связи с этим суд чаще всего не вправе основывать свое решение на судебном акте по аналогичному делу судов равной или низшей инстанции.

В настоящее время практика судебных прецедентов все же формируется. О позиции арбитражных судов РФ как о судебном прецеденте можно говорить в том случае, если по какому-то вопросу имеется решение ВАС РФ, постановление Президиума или Пленума ВАС РФ. Именно этой позиции должны следовать нижестоящие арбитражные суды.

Данная позиция подкреплена и постановлением Пленума ВАС РФ от 5 мая 1996 года, согласно которому со дня размещения постановления Президиума ВАС РФ на сайте ВАС практика применения законодательства считается определенной.

В последнее время в электронных правовых системах публикуются определения ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. По смыслу отказа можно делать вывод о позиции ВАС РФ по тому или иному вопросу. Однако, в действующем законодательстве не закреплена обязательность следования данной позиции.

Особо следует обратить внимание на постановление Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 года, согласно которому, если судебный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых определена в Постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ, то такой судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Все это свидетельствует об усилении роли судебного прецедента в налоговом праве.

Усиление роли судебного прецедента и, в то же время, отсутствие правовой возможности применения судебного прецедента способствуют принятию субъективных решений по конкретным налоговым спорам. А это приводит к разногласиям, произволу и еще большему увеличению числа налоговых конфликтов. Как следствие – нарушается баланс государственных и частных интересов.

- Растет ли квалификация представителей налоговой службы?

- Бесспорно, квалификация представителей налоговых инспекций в последнее время возросла. Подготавливаемые налоговыми органами материалы проверок стали более качественными и содержательными. Некоторые решения инспекций превышают 200 страниц. В принципе, представитель представителю рознь даже в бизнес-структурах. Но если у юриста инспекции имеется желание разобраться в спорном вопросе, он осуществлял юридическое сопровождение налоговой проверки и знает фактические обстоятельства дела, умеет убедительно и аргументировано сформулировать свою позицию, то в большинстве случаев добивается положительного результата.

В то же время, несомненно, налоговым органам надо повышать эффективность своей работы, в частности, увеличивать степень ответственности каждого сотрудника. Недопустима ситуация, когда вышестоящий орган оставляет в силе заведомо незаконное решение нижестоящего органа, и только в суде данное решение отменяется. Такой исход спора со всей очевидностью демонстрирует неэффективность работы налогового органа и его конкретного сотрудника.

- Вспомните самое интересное налоговое дело в практике суда.

- За последнее время Арбитражным судом Пермского края рассмотрены несколько дел об оспаривании решений налоговых органов, по которым сумма доначисленных налоговых обязательств составляла порядка 1 млрд рублей. Такие дела являются наиболее сложными, а потому – самыми интересными.