Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Инспекция вправе без обращения в суд взыскивать налоги, штрафы и пени по сомнительным сделкам

Инспекция вправе без обращения в суд взыскивать налоги, штрафы и пени по сомнительным сделкам

Президиум ВАС РФ рассмотрел спор о взыскании налогов, пеней и штрафов в связи с тем, что сделки, совершенные организацией-налогоплательщиком, были квалифицированы как мнимые. До настоящего времени в судебной практике отсутствовала единая позиция по порядку, в котором должны в подобных случаях взыскиваться налоговые платежи – без обращения в суд или по его решению

02.08.2010
"КонсультантПлюс"
Автор: эксперт компании "КонсультантПлюс" Юлия Телия

Спор, рассмотренный Президиумом ВАС РФ, возник по заявлению организации о признании недействительным взыскания налогов, пеней и штрафов по нескольким сделкам. По результатам выездной проверки инспекция пришла к выводу, что организация создала видимость хозяйственных отношений с некоторыми контрагентами: сделки с ними налоговый орган счел мнимыми, а применение организацией вычетов по НДС и учет расходов по налогу на прибыль – необоснованными.

Организация решила, что принудительное взыскание спорных сумм было незаконным, так как указание на мнимость сделок, по ее мнению, является по существу изменением их юридической квалификации в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ. Поэтому взыскивать спорные платежи инспекция должна была в судебном порядке. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика, сочтя претензии инспекции обоснованными. К тем же выводам пришел суд кассационной инстанции.

Президиум ВАС РФ оставил решение суда первой и Постановление суда кассационной инстанции в силе. Он согласился с тем, что указание налоговым органом на мнимость сделок не является их переквалификацией по смыслу пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, поэтому взыскание налоговых платежей в бесспорном порядке не противоречит закону. При этом Суд отметил, что мнимые и притворные сделки недействительны независимо от их признания таковыми в суде, о чем сказано в ст. 166 ГК РФ. Организация представила недостоверные и противоречивые документы, которые не подтверждают ведения хозяйственной деятельности, и это послужило основанием для доначисления налогов и сумм налоговых санкций. Таким образом, действия налогового органа были признаны правомерными.

Ранее суды неоднократно высказывали противоположную точку зрения: например, ФАС Уральского округа в Постановлении от 01.04.2009 N Ф09-1696/09-С3 приравнял признание сделки мнимой к ее переквалификации, причем коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче этого дела в Президиум. Однако теперь для всех российских арбитражных судов обязательным станет подход ВАС РФ, отраженный в рассмотренном Постановлении.

 

Документы:

- Постановление Президиума ВАС РФ N 16064/09 от 01.06.2010

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые вычеты
  • 02.08.2017  

    Поскольку основанием начисления НДС по данному факту послужило сравнение инспекцией данных регистров бухгалтерского учета с данными налоговой декларации, без исследования образующего налоговую базу стоимостного выражения операций, оформляемых документами первичного бухгалтерского учета, судебная коллегия правильно указала, что инспекция не доказала неправильное исчисление НДС. Действия налогового органа не соответствуют норм

  • 31.07.2017  

    Сам по себе факт совершения хозяйственной операции по покупке товаров (работ, услуг) при отсутствии получения от контрагента счета-фактуры и первичного учетного документа, подтверждающего ее совершение, не дает право налогоплательщику на включение предъявленной по данной хозяйственной операции суммы НДС в состав вычетов ввиду отсутствия на период ее совершения обязательного документального подтверждения, предусмотренного ст.

  • 31.07.2017  

    Удовлетворяя заявленные организацией требования, суды исходили из того, что на момент предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и принятия оспариваемых решений спорные объекты находились в собственности у налогоплательщика, доказательств обратного налоговым органом не представлено. Отсутствие контрагента заявителя по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не влияет на право налогоплательщика


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »