Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / «Безвизовый режим» для договора: в чем подвох?

«Безвизовый режим» для договора: в чем подвох?

Существуют различные мнения по поводу того, должен ли главный бухгалтер участвовать в экспертизе заключаемых организацией договоров. В некоторых организациях считают, что помимо руководителя договор должен подписать главный бухгалтер. Но является ли это обязательным условием? За разъяснениями редакция журнала «Расчет» обратилась к экспертам PSB Consulting Group Ульяне Кононенко и Ирине Гончаренко.

12.07.2010
Бухгалтерия.ru

Визирует ли главбух договор?

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете» (далее – Закон), без подписи главного бухгалтера недействительны и не должны исполняться денежные и расчетные документы и финансовые и кредитные обязательства. 

Если широко трактовать данный закон, то любой договор, в котором предусматривается порядок расчетов, исполнение денежных обязательств, должен быть подписан главным бухгалтером. Это подтверждают и подзаконные акты. В частности, в пункте 14 Положения по ведению бухгалтерского учета, утвержденного приказом Минфина от 29 июля 1998 г. № 34н, указано, что под финансовыми и кредитными обязательствами понимаются документы, оформляющие финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту.
Однако действительность договора (правовую силу) определяют по правилам гражданского законодательства.
Отсутствие подписи главного бухгалтера в договорах гражданско-правового характера, подписанных от имени юридического лица, не влечет ничтожность таких договоров по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса как не соответствующих требованию пункта 3 статьи 7 Закона. Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или требованиям иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий его нарушения. 

Визирование договоров главным бухгалтером организации хоть и не является обязательным условием, но весьма желательно с точки зрения повышения эффективности бизнеса и снижения риска налоговых последствий.



Кроме того, в соответствии с гражданским законодательством главный бухгалтер не является органом юридического лица, и положения пункта 1 статьи 53 ГК РФ не устанавливают в качестве обязательного требования к договорам наличие подписи главного бухгалтера. Требование подписывать договор от имени главного бухгалтера также не установлено ни одним из положений части второй ГК РФ, регулирующих отдельные виды договоров. Таким образом, если на договоре отсутствует подпись главного бухгалтера, то это ни в коем случае не влечет его гражданско-правовой недействительности. 

Обязан быть в курсе

Однако показать договор главному бухгалтеру перед подписанием все же надо. Во-первых, именно главный бухгалтер, как правило, самый сведущий специалист в вопросах налогообложения. Участвуя в подготовке договорной документации на начальной стадии, он сможет заранее проинформировать руководство о том, какие налоговые обязательства возникнут у фирмы, какие подводные камни несет с собой та или иная форма договора, от каких условий надо отказаться, а какие, наоборот, прописать более подробно. Такая практика позволит, кроме того, избежать проблем с контролирующими органами, а следовательно, финансовых и административных санкций. Во-вторых, заблаговременная информация обо всех планируемых сделках позволит бухгалтеру контролировать процесс использования материальных, трудовых, финансовых ресурсов и обеспечивать его рациональность. 

Берем под контроль существенные моменты

Если организация применяет общую систему налогообложения и является плательщиком НДС, при заключении договоров необходимо учитывать, какую систему налогообложения применяет партнер. Этот момент необходимо анализировать при заключении договоров с организациями-поставщиками товаров, работ, услуг по следующей причине. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 данной статьи вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России при условии, что товары, работы или услуги приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами обложения по НДС, либо для перепродажи. 

Всё под контролем
Бухгалтер уже на стадии планирования сделки должен проанализировать возможность последующего учета возникающих расходов при налогообложении прибыли. Чтобы в дальнейшем не было трений с налоговой инспекцией, ему важно проследить за формулировками договора. Они должны быть такими, чтобы ни у кого не возникло сомнений в оправданности расходов и в том, что контракт имеет вполне разумную деловую цель. В качестве подтверждения разумности расходов будут служить также правильно оформленные акты оказанных услуг (по договорам возмездного оказания услуг), отчеты агента (по агентским договорам), на основании которых можно сделать вывод, какие услуги были оказаны. Несмотря на то что судебная практика по данному вопросу противоречива и есть примеры, когда суды поддерживали позицию налогоплательщиков, указывая на отсутствие необходимости детальной конкретизации оказываемых по договору услуг, тем не менее, лучше изначально просчитать все риски, чтобы избежать возможных споров с налоговой инспекцией.



Следовательно, чем больше у предприятия организаций-поставщиков, которые являются плательщиками НДС, тем больше сумма вычетов по налогу, и тем меньшим цифрам равна общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет.
Если поставщик применяет специальную систему налогообложения, например, упрощенную систему или систему налогообложения в виде ЕНВД, он, как известно, не является плательщиком НДС. Следовательно, такой контрагент не предъявляет НДС, а покупатель не платит налог поставщику и не отражает в учете суммы НДС, которые можно было бы предъявить к вычету (и уменьшить, таким образом, платежи, подлежащие уплате в бюджет).
Выходит, что если организация-покупатель является плательщиком НДС, при выборе поставщика ей следует заключать договоры с теми, кто также является плательщиком НДС. Если же контрагент освобожден от уплаты НДС или применяет один из специальных режимов, о налоговом вычете можно забыть. 
Кроме того, следует обращать внимание на даты. В договоре должно быть прописано, какими документами будет оформлено исполнение обязательства. Для бухгалтера в этом случае будет существенной дата подписания такого документа, ведь только тогда некоторые доходы и расходы можно признать. Это относится к некоторым видам внереализационых доходов, учитываемых по методу начисления (п. 4 ст. 271 НК РФ). 

Умываем руки

Весьма важным представляется вопрос о том, будет ли нести бухгалтер какую-либо ответственность за проставление своей визы в договоре, если завизированный им текст впоследствии окажется содержащим ошибку или противоречащим законодательству. Исходя из положений закона, обязанности у бухгалтера возникают тогда, когда появляются документы, связанные с совершением хозяйственных операций, иначе говоря – с деятельностью организации по исполнению уже заключенных договоров. Проверять «на безошибочность» текст договора – это в первую очередь обязанность юрисконсульта организации, поэтому проставление бухгалтером визы на договоре не может повлечь для него каких-либо юридически значимых последствий. Причем это правило распространяется не только на случаи визирования договора, но и на случаи проставления бухгалтером подписи в договоре, если такая обязанность предусмотрена внутренними документами организации. 

Кто за кем?

Наиболее эффективным порядком проведения правовой экспертизы представляется следующая последовательность: юрист – главный бухгалтер – генеральный директор. Юрист анализирует договор на предмет соответствия законодательству РФ и выявления правовых рисков, бухгалтер (в сотрудничестве с юристом) выявляет возможные налоговые и бухгалтерские риски, а на подпись генеральному директору попадает договор, уже досконально проанализированный с точки зрения возможных правовых, налоговых и бухгалтерских последствий. Генеральный директор, имея полную информацию, принимает решение о целесообразности заключения договора с учетом возможных рисков и ожидаемой прибыли.


Гражданский кодекс устанавливает обязательность наличия подписи главного бухгалтера только в одном случае: согласно пункту 5 статьи 185, доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана наряду с руководителем также и главным (старшим) бухгалтером организации.



Визирование договора бухгалтером после юриста позволит, кроме того, обеспечить контроль бухгалтера за вносимыми в условия договора изменениями, поскольку встречаются случаи, когда даже незначительное изменение формулировок юристом, влечет необходимость существенных корректировок со стороны бухгалтера. 

Критерий важности

Это лишь несколько аспектов, на которые должен обратить внимание бухгалтер, проводя экспертизу договора. Таким образом, ответ на вопрос, нуждается ли договор в визировании главным бухгалтером, отпадает сам собой. Безусловно, для компании и ее финансового благополучия к формированию договора важно привлекать главного бухгалтера. При этом необходимо отличать визирование договора от его подписания. Первое действие в отличие от второго не придает договору юридическую силу. Иными словами, договор не может вступить в силу, если он подписан только бухгалтером и не подписан директором. Значение визы бухгалтера состоит в том, что он проверил текст документа (или его определенной части) на соответствие нормам законодательства о налогах и сборах и бухгалтерском учете. 

Марина Черепанова, менеджер:
– Я работала в отделе маркетинга одной из торговых компаний. Процесс подписания договора с новым партнером у нас был следующим: мне как менеджеру приходил первоначальный вариант документа, его мы обсуждали с моим непосредственным начальником, после чего договор отправлялся снова контрагенту. При улаживании всех вопросов на этом уровне я отправлялась к юристу, чтобы он завизировал документ либо внес свои корректировки. После прохождения этого этапа я обращалась за визой к главному бухгалтеру. Если по каким-либо аспектам мнения юриста и главбуха расходились, сотрудники встречались на «очной ставке» и коллегиально решали проблему. Естественно, после внесения существенных изменений необходимо было вновь согласовать корректировки со второй стороной. Далее в процесс включался заместитель генерального директора. Он редко вчитывался и подписывал все практически сразу. И только после прохождения «воды, огня и медных труб» документ доходил до генерального директора. Политика нашей компании такова, что каждый отдел должен максимально качественно выполнять собственные функции, поэтому руководитель высшего звена чаще всего просто знакомился с предметом соглашения и утверждал его подписью. При более серьезных сделках в переговорной собирались все вышеперечисленные участники и принимали решение вместе.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Бухгалтерский учет и аудит
  • 24.10.2016  

    Вопреки изложенному в кассационной жалобе инспекции, нет никаких оснований утверждать, что требованиями бухгалтерского законодательства предусмотрено начисление амортизации по объекту основных средств, приобретенному с условием перехода права собственности после полной его оплаты, только с момента юридического перехода всего объема прав. Суды правильно указали, что основными критериями признания являются наличие контроля над

  • 17.09.2013  

    Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, со

  • 11.09.2013  

    Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они составлены формально, поскольку часть комплектующих принята к учету и списана в производство ранее дат, указанных в товарных накладных на их приобретение; часть комплектующих списана в производство в большем объеме, чем это необходимо для изготовления изделий.


Вся судебная практика по этой теме »

Договор кредита (займа)
  • 11.12.2011  

    Статья 269 НК РФ, определяя долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях, как обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения, не содержит указания на то, что сравнению между собой подлежат исключительно обязательства самого налогоплательщика-заемщика.

  • 07.11.2011  

    Суды установили, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита (тариф за обслуживание ссудного счета, тариф за выдачу кредита) ущемляют установленные законом права потребителей, являются невыгодными для заемщиков и не могли быть признаны законными. Суды пришли к выводу, что у банка имелась возможность не допустить совершение правонарушения, но он не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных законодательством, что

  • 29.08.2011  

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.


Вся судебная практика по этой теме »