Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо ФНС России от 27.01.2017 г. № БС-4-21/1362@

Письмо ФНС России от 27.01.2017 г. № БС-4-21/1362@

Вопрос: Об исчислении налога на имущество организаций в г. Москве, если кадастровая стоимость имущества изменена по решению комиссии по рассмотрению споров в июле 2016 г.

09.02.2017Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

 

ПИСЬМО

от 27.01.2017 г. № БС-4-21/1362@

 

Федеральная налоговая служба рассмотрела письмо от 23.12.2016 по вопросу исчисления налога на имущество организаций и сообщает следующее.

Согласно статье 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 378.2 Кодекса установлено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимого имущества, может быть принят после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества) (пункт 7 статьи 378.2 Кодекса).

Законом г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (с учетом изменений и дополнений) определены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

2.1) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по налогу на имущество организаций на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о каждом объекте недвижимого имущества, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности или хозяйственного ведения (статьи 376 и 378.2 Кодекса).

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (включая цели налогообложения), с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Кодекса в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Применительно к полномочиям муниципальных органов по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, обращаем внимание на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 N 15-П, исходя из которого положение части первой статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно препятствует оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости объекта, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого объекта его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов.

Таким образом, измененная по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в июле 2016 года стоимость объектов недвижимого имущества, включенных в Перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год, должна применяться в целях исчисления налога и авансовых платежей по налогу на имущество организаций за налоговый период и все отчетные периоды 2016 года.

При этом обращаем внимание, что исходя из правовой позиции Минфина России, изложенной в письме от 24.11.2016 N 03-05-04-01/69574, доведенном до территориальных налоговых органов, исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате авансового платежа по налогу на имущество организаций в установленный срок до изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение соответствующего налогового периода является основанием для неначисления пеней на сумму соответствующего авансового платежа по налогу на имущество организаций.

Настоящее письмо не содержит правовых актов, не является нормативным правовым актом, имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данном письме.

 

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

С.Л.БОНДАРЧУК

27.01.2017

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на имущество организаций
  • 06.03.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, налог на имущество, соответствующие пени и штрафы по причине незаконного применения налогоплательщиком УСН.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано искусственное деление налогоплательщиком единого бизнеса, которое позволило избежать превышения размера дохода, влияющего на право применения УСН, и привело к занижению налоговых обязательс

  • 06.03.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, налог на имущество, соответствующие пени и штрафы по причине незаконного применения налогоплательщиком УСН.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано искусственное деление налогоплательщиком единого бизнеса, которое позволило избежать превышения размера дохода, влияющего на право применения УСН, и привело к занижению налоговых обязательс

  • 06.03.2024  

    Обществу доначислены налог на прибыль, налог на имущество организаций, пени, штраф по причине создания схемы дробления бизнеса с подконтрольными обществами в целях занижения налоговой базы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт совершения обществом умышленных действий по искажению сведений об объекте налогообложения, подлежащего отражению в налоговом учете, с участием взаимозави


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество физических лиц
  • 26.12.2023  

    О признании недействительным требования налогового органа об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку в отношении земельного налога был осуществлен перерасчет, в связи с чем задолженность по данному налогу отсутствует; налог на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества-1, 2 подлежит уменьшению ввиду

  • 08.11.2023  

    Налогоплательщик полагал, что при расчете налога на имущество налоговым органом применена неверная стоимость объекта недвижимости.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как кадастровая стоимость спорного объекта определена по результатам кадастровой оценки, утвержденным нормативным актом, дальнейшее увеличение данной стоимости обусловлено уточнением площади объекта.

  • 23.08.2023  

    Выставлено уведомление об обязанности уплатить налог на имущество физических лиц со ссылкой на неправомерное занижение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку для расчета налога следовало исходить из кадастровой стоимости объекта, действовавшей при постановке объекта на первичный кадастровый учет, применение новой кадастровой стоимости объекта, определенной по


Вся судебная практика по этой теме »