Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Декларации (Бланки) / Приказ ФНС России от 26.10.2016 № ММВ-7-2/582@

Приказ ФНС России от 26.10.2016 № ММВ-7-2/582@

О внесении изменений в приказ ФНС России от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@

07.11.2016 

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

 

ПРИКАЗ

от 26 октября 2016 г. N ММВ-7-2/582@

 

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В ПРИКАЗ ФНС РОССИИ ОТ 16.05.2007 N ММ-3-06/308@

 

В целях повышения эффективности налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков приказываю:

1. Внести в Критерии отнесения организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях, утвержденные приказом ФНС России от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@ "О внесении изменений в приказ МНС России от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290@", (далее - Критерии) следующие изменения:

1.1. Дополнить преамбулу Критериев абзацем пятым следующего содержания:

"- проведение налогового мониторинга".

1.2. Пункт 5 Критериев изложить в следующей редакции:

"5. К организациям, подлежащим налоговому администрированию на федеральном уровне, может быть отнесена организация, представившая заявление о проведении налогового мониторинга, при соблюдении следующих условий:

- представление в полном объеме документов (информации) в соответствии с пунктом 2 статьи 105.27 Налогового кодекса Российской Федерации;

- соответствие критериям, установленным пунктом 3 статьи 105.26 Налогового кодекса Российской Федерации;

- соответствие регламента информационного взаимодействия установленным форме и требованиям к регламенту информационного взаимодействия;

- соответствие применяемой организацией системы внутреннего контроля согласно положениям статьи 105.26 Налогового кодекса Российской Федерации".

1.3. Пункты 5, 6, 7, 8 Критериев считать пунктами 6, 7, 8, 9 соответственно.

1.4. Пункт 9 Критериев изложить в следующей редакции:

"9. Организации, в отношении которых арбитражным судом принято решение о признании должника банкротом и введена процедура конкурсного производства, перестают относиться к категории крупнейших налогоплательщиков (за исключением кредитных организаций)".

1.5. Дополнить Критерии пунктом 10 следующего содержания:

"10. Кредитные организации, переданные для налогового администрирования в качестве крупнейших налогоплательщиков на федеральный уровень, при отзыве у них Банком России лицензии на осуществление банковских операций до вынесения арбитражным судом решения о завершении процедуры принудительной ликвидации или процедуры банкротства сохраняют статус крупнейшего налогоплательщика.".

2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы Д.В. Егорова.

 

Руководитель

Федеральной налоговой службы

М.В.МИШУСТИН

Разместить:
Ольга
10 апреля 2017 г. в 16:52

Сколько должна храниться налоговая декларация физ.лица в архиве налоговой инспекции.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

  • 13.05.2014  

    Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку

  • 04.02.2014  

    Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования общества, правомерно возложили судебные расходы общества по уплате государственной пошлины на администрацию. Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».


Вся судебная практика по этой теме »