Постановление Правительства России от 4 апреля 2016 года № 265

Налогоплательщик полагает, что денежные средства в счет уплаты налога в связи с применением УСН в доход бюджета не поступили ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, налоговым органом задолженность в соответствующем размере взыскана принятым на основании требования, не исполненного налогоплательщиком, решением.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено нал

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по фиктивным взаимоотношениям с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в отношениях со спорными контрагентами налогоплательщиком был создан формальный документооборот при фактической поставке товара иными лицами, применяющими УСН.

Налоговый орган ссылался на то, что плательщик страховых взносов, применяющий УСН, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчет сумм, подлежащих уплате налогоплательщиком, произведен налоговым органом с нарушением норм действующего законодательства без учета произведенных расходов, связанных с извлечением доходов.

В силу положений п. 9 ст. 346.29 НК РФ в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя. При этом корректировка размера площади торгового зала в сторону уменьшения  должна быть подтверждена соответственно правоустанав

Суды установили, что в 2009 году документально подтвержденные расходы налогоплательщика от предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению по общеустановленной системе, за рассматриваемый налоговый период превысили полученный предпринимателем от указанной деятельности доход, следовательно, налоговая база НДФЛ и ЕСН за 2009 год отсутствует.

Суды обоснованно учли, что гл. 26.2 НК РФ не содержит запрета на включение в состав расходов затрат, связанных с ремонтом основного средства, приобретенного физическим лицом до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что спорные затраты понесены ИП после приобретения им статуса индивидуального предпринимателя и документально подтверждены.