Письмо Минфина РФ от 2 декабря 2010 г. N 03-11-11/307

Налоговый орган начислил налог на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа, ссылаясь на то, что общество занижало размер полученных доходов с целью сохранения права на применение УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом нарушены положения п. 1 ст. 54.1 НК РФ, согласно которым не допускается уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате

Налоговый орган отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на неправомерное применение патентной системы налогообложения. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы, полученные вследствие производства меховых изделий, не могут быть отнесены к патентной системе налогообложения, так

Оспариваемым решением предпринимателю предложено уплатить налог по УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости как на момент приобретения, так и на момент их продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, так как были предназн

О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ случаях. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено наличие в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения. Порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены. Размер назначенного штрафа с

Общество ссылается на то, что вследствие незаконных действий третьих лиц на его имя была зарегистрирована ККТ, впоследствии установленная в различных точках продаж, что причинило ему имущественный ущерб в виде взыскиваемых с него в судебном порядке денежных средств по искам потребителей товаров и услуг. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлены обстоятельства фактического бездействия нало

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичных расчетов.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку действия предпринимателя должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, так как правонарушение совершено повторно, а расчеты осуществлены на сумму более одного миллиона рублей. Снижен р