Постановление ФАС Московского округа от 17 марта 2009 г. N КА-А41/1581-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N КА-А41/1581-09

Дело N А41-12596/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Г.Р.В. - дов. от 10.11.2008

от ответчика А.Я.В. - дов. от 29.12.2008 N 03-09/0694

рассмотрев 10.03.2009 в судебном заседании кассационную

жалобу МРИ N 2 по МО

на решение от 22.09.2008

Арбитражного суда Московской обл.

принятое Востоковой Е.А.

на постановление от 09.12.2008 N А41-12596/08

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Александровым Д.Д., Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.

по иску (заявлению) ООО "Флинт-КСИ"

о признании решения недействительным

к МРИ N 2 по МО

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции налоговый орган ссылался на несогласие с оценкой судов доказательств, представленных заявителем, как достоверных.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 101.4, 129.2, 365, 366 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции в соответствии со ст. 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации проведен осмотр залов игровых автоматов, расположенных по адресам: Московская область, г. Королев, ст. Подлипки-дачные, игровой клуб "Аркада", г. Королев, ул. К. Маркса, д. 3д. В ходе осмотров выявлено наличие 50 и 39 соответственно по каждому адресу незарегистрированных функционирующих игровых автоматов, что было отражено в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 22.01.2008 N 14-14-01 и N 14-14-02. По результатам осмотра составлен акт от 20.02.2008 N 14-14/01 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, и вынесено решение от 20.03.2008 N 14-14/07, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 129.2 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 005 000 руб.

договором аренды от 20.06.2007, заключенным с ООО Компания "Большая медведица", а также факт наличия трудовых отношений с Р.О.А.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные Обществом договор на пристройку к залу игровых автоматов от 25.11.2007, смета на выполнение ремонтных работ, акты выполненных работ, акт приемки-сдачи работ от 31.01.2008, счета-фактуры, выставленные ООО "Новострой", приходные кассовые ордера и установлено, что на момент осмотра помещения игровой зал "Аркада" был закрыт в связи с проводившимися в нем ремонтными работами.

Согласно показаниям Р.О.А., допрошенной судом апелляционной инстанции и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, в начале 2008 года по адресу: Московская обл., г. Королев, Подлипки, Привокзальная площадь, пришли двое проверяющих, показали документы, проверили игровые автоматы. При этом в игровом зале шли ремонтные работы по отделке помещения, игровые аппараты были выключены, их нельзя было использовать, так как они находились в пакетах.

В силу ч. 1 - 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом исследования указанных доказательств, а также приведенных положений закона суды пришли к выводам, что протоколы осмотра помещений от 20.02.2008 составлены с нарушением налоговый орган не был заблаговременно ознакомлен с документами, представленными Обществом в обоснование проведения ремонтных работ, поэтому был лишен возможности представить свои доказательства, опровергающие факт проведения данных работ.

Данный довод противоречит материалам дела.

Согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции от 26.11.2008 Обществом были представлены документы, подтверждающие проведение ремонтных работ, и заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела. В силу отсутствия возражений со стороны налогового органа представленные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, определением апелляционного суда от 26.11.2008 Инспекции было предложено в том числе представить доказательства того, что игровые автоматы в клубе "Аркада" функционировали, между тем, данные доказательства в следующее заседание суда, проводившееся 08.12.2008, не были представлены. При этом ходатайств о предоставлении времени для собирания данных доказательств Инспекцией перед судом не заявлялось.

Инспекция в заседание суда кассационной инстанции представила на обозрение поручение заместителя начальника Инспекции от 06.02.2009 на проведение проверки соответствия адреса исполнительного органа управления ООО "Новострой", указанному в учредительных документах, его фактическому адресу, акт от 06.02.2009 об отсутствии организации по данному адресу.

Между тем, указанные документы составлены 06.02.2009 после принятия судами решения от 22.09.2008 и постановления от 09.12.2008 и устанавливают обстоятельства по состоянию на 06.02.2009, в то время как ремонтные работы проводились в период с 01.12.2007 по 31.01.2008.

Налоговый орган вправе при установлении в предусмотренном законом порядке обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии хозяйственной деятельности ООО "Новострой" в период проведения ремонтных работ, обратиться в суд о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 22 сентября 2008 г. Арбитражного суда Московской обл. и постановление от 09 декабря 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-12596/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской обл. без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Т.А.ЕГОРОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий