Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 3 февраля 2009 г. N Ф03-29/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 3 февраля 2009 г. N Ф03-29/2009

За отказ в предоставлении документов по ст.93.1 НК РФ банк может быть оштрафован по ст.129.1 НК РФ

04.03.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. N Ф03-29/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока

на решение от 24.09.2008

по делу N А51-6926/200837-186

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Приморский территориальный коммерческий банк"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский территориальный коммерческий банк" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока от 07.04.2008 N 14/1926 и возврате уплаченной суммы штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением суда от 24.09.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

ООО "Приморский территориальный коммерческий банк" в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве и выступлении присутствующего в заседании представителя налогового органа, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "Артис" направила в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока поручение от 10.01.2008 N 11-14/134 об истребовании у ООО "Примтеркомбанк" договора на открытие расчетного счета, карточки образцов подписей, выписки по операциям на расчетных счетах за 2005 год.

Инспекция на основании названного поручения в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса РФ направила банку требование от 13.02.2008 N 14-09/003610 с предложением представить в налоговый орган указанные документы.

Письмом от 21.02.2008 N 671-10 банк в предоставлении документов отказал со ссылкой на ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.

Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утверждены формы документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок и Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов.

Форма требования о предоставлении документов и информации по счетам налогоплательщиков, открытым в банке названным Приказом не утверждалась, в связи с чем ошибочным является вывод суда о несоответствии формы требования.

Что касается вывода суда об отсутствии в поручении необходимых сведений, обусловленных Порядком, то как видно из поручения ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому от 10.01.2008 N 11-14/134 основанием для истребования у банка налоговым органом документов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса РФ явилось проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Артис".

Таким образом, отказ банка в предоставлении налоговому органу документов, истребуемых для целей налогового контроля, направлен против контрольных функций налогового органа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает вывод суда о недействительности решения налогового органа основанным на неправильном применении норм материального права, а решение подлежащим отмене.

Так как судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушений норм процессуального права не допущено, кассационная инстанция считает возможным вынести решение об отказе банку в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.09.2008 по делу N А51-6926/200837-186 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Приморский территориальный коммерческий банк" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока от 07.04.2008 N 14/1926 и возврате уплаченных налоговых санкций в размере 1 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО "Приморский территориальный коммерческий банк" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока 1 000 рублей уплаченных при подаче кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Поворот исполнения решения суда от 24.09.2008 произвести Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Неправомерное несообщение сведений налоговому органу (ст.129.1 НК РФ)

Все законодательство по этой теме »