Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 января 2009 г. N А33-16180/06-Ф02-6655/08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N А33-16180/06-Ф02-6655/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Косачевой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Гвозденко Л.А. (доверенность N 04 от 10.01.09) и открытого акционерного общества "СУЭК-Красноярск" Мелехина О.А. (доверенность N 35 от 01.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на постановление от 24 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-16180/06 (суд первой инстанции - Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),

установил:

открытое акционерное общество "СУЭК-Красноярск" - правопреемник открытого акционерного общества "Разрез Бородинский" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 04.09.2006 N 8 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (налоговая инспекция) в части доначисления налогов: на прибыль в сумме 46 193 960 рублей 92 копейки, на добавленную стоимость в сумме 11 988 653 рубля 40 копеек, на пользователей автомобильных дорог в сумме 146 659 рублей, на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров в сумме 5 769 333 рубля 70 копеек, на добычу полезных ископаемых в сумме 56 458 рублей 34 копейки и сбора на уборку территорий в сумме 146 659 рублей 84 копейки, соответствующих сумм пеней и штрафов за их неуплату, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16 731 067 рублей 73 копейки.

Решением от 16 июля 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 9 738 732 рубля 15 копеек, пеней в сумме 848 573 рубля 39 копеек и штрафа в сумме 729 962 рубля 41 копейка; налога на добавленную стоимость в сумме 11 833 516 рублей 52 копейки, пеней в сумме 594 591 рубль 31 копейка и штрафа в сумме 2 285 203 рубля 89 копеек; налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 146 659 рублей 84 копейки и пеней в сумме 91 063 рубля 54 копейки; налога на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров в сумме 698 416 рублей 7 копеек, пеней в сумме 270 474 рубля 63 копейки и штрафа в сумме 139 692 рубля 34 копейки; налога на добычу полезных ископаемых в сумме 56 458 рублей 34 копейки; сбора на уборку территорий в сумме 146 659 рублей и пеней в сумме 75 062 рубля 97 копеек; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 025 538 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 21 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда с учетом определения от 30 мая 2008 года об исправлении опечатки решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 155 136 рублей 88 копеек, пеней в сумме 7 492 рубля 25 копейки, штрафа в сумме 23 017 рублей 24 копейки и в указанной части принято новое решение о признании недействительным решения налоговой инспекции.

В остальной обжалуемой части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 3 июня 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление от 21 марта 2008 года апелляционного суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 36 270 282 рубля 13 копеек, пеней в сумме 3 771 768 рублей 59 копеек и штрафа в сумме 5 011 633 рубля 33 копейки отменено и дело в названной части направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Постановлением от 24 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 16 июля 2007 года отменено в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 24 896 488 рублей, штрафа в сумме 3 588 272 рублей 27 копеек, пеней в сумме 2 593 512 рублей 42 копеек, в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части признания ее решения незаконным, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по причине отсутствия должника не являются подтверждением невозможности взыскания как такового, поэтому неправомерным является вывод суда о том, что суммы задолженности могут быть отнесены к безнадежным долгам и включены во внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций.

Налоговая инспекция считает, что отсутствие должника, выявленное при предыдущем исполнении исполнительного документа, не является основанием для отказа в его новом принятии.

Из кассационной жалобы следует, что налогоплательщик не вправе признать долги безнадежными в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

По мнению налоговой инспекции, общество векселя не реализовывало, а передавало на агентских условиях, поэтому к безнадежным долгам спорные суммы не относятся. В данном случае налогоплательщик вправе списать лишь суммы, фактически затраченные на приобретение векселей.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представители налоговой инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, налогу на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, налогу на добычу полезных ископаемых за период с 01.07.2002 по 30.09.2005.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 24.05.2006 N 8 и вынесла решение от 04.09.2006 N 8, в том числе о доначислении налога на прибыль в сумме 24 896 488 рублей, пеней в сумме 2 593 512 рублей 42 копейки и штрафа в сумме 3 588 272 рубля 27 копеек штрафа за его неуплату.

Вывод апелляционного суда о признании незаконным названного решения в указанной части является правильным.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам отнесены, в том числе убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Указанные основания прекращения обязательств в соответствии с гражданским законодательством предусмотрены статьями 416, 417 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" требования и указания судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

При составлении актов о ненахождении должника, о невозможности взыскания, вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действует от имени Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются органом исполнительной власти.

Апелляционный суд, полно и всесторонне оценив представленные обществом документы, обоснованно признал правомерным отнесение сумм дебиторской задолженности в сумме 89 350 120 рублей 28 копеек к безнадежным долгам и включение их во внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций ввиду отсутствия информации о местонахождении организаций-должников, невыявления имущества, принадлежащего должникам, наличия судебных актов о ликвидации организаций.

Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщик не вправе признать долги безнадежными в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не обоснован.

Срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность, законодательством не предусмотрен.

Для списания дебиторской задолженности в соответствии со статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации достаточно одного из указанных в ней условий.

Довод налоговой инспекции о возможности отнесения к безнадежным долгам только сумм затрат на приобретение векселей отклоняется судом кассационной инстанции.

Арбитражным судом установлено, что контрагенты общества - ГМОСО "Юность", АО "Кербет", ООО "Региональная финансовая компания" и ООО "Русская промышленная компания" приняли от общества векселя в счет оплаты за поставку товара, однако указанными поставщиками товар поставлен не на всю стоимость векселей.

Поэтому апелляционный суд обоснованно признал правомерным отнесение к внереализационным расходам задолженности, возникшей в результате недопоставки обществу товаров.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда соответствует закону и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-16180/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий