Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 29 мая 2008 г. по делу N А12-18118/07-С30

Постановление ФАС Поволжского округа от 29 мая 2008 г. по делу N А12-18118/07-С30

В данном случае (неприменение ККТ) малозначительность не может быть применена, так как административное правонарушение за неприменение ККТ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов)

25.06.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. по делу N А12-18118/07-С30

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал", город Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2007 по делу N А12-18118/07-С30 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Причал" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области от 08.08.2007 N 005976 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Причал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 08.08.2007 N 005976 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом. Кроме того, арбитражными судами не дана оценка тому, что административное правонарушение в целом носит малозначительный характер, и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ лицо, его совершившее может быть освобождено от административного наказания.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией 12.06.2007 проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине, расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Карбышева, дом 58 "Б", в ходе которой выявлен факт осуществления денежных расчетов без применения ККТ при продаже товаров.

По результатам проверки составлены акт от 21.06.2007 N 201118 и протокол об административном правонарушении от 18.07.2007 N 005976.

Постановлением от 08.08.2007 N 005976 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт неприменения ККТ подтвержден материалами дела, нарушений прав и законных интересов общества при рассмотрении инспекцией дела об административном правонарушении не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять ККТ; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Факт неприменения обществом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов установлен арбитражными судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Кроме того, арбитражными судами правомерно отклонен довод общества о том, что инспекцией нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что инспекцией 13.07.2007 по юридическому адресу общества направлена телеграмма с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении, которая согласно уведомлению о вручении телеграммы 16.07.2007 вручена работнику общества - продавцу Ени И.В.; 06.08.2007 инспекцией направлена телеграмма с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которая 07.08.2007 вручена работнику общества - кассиру Новиковой.

Поскольку КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела, и не предусматривает вручения извещения лично законному представителю юридического лица, вывод арбитражных судов о том, что извещение организации, привлекаемой к административной ответственности, о времени и дате составления протокола и рассмотрения дела путем вручения извещения его работнику не нарушает требований закона, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, инспекцией приняты необходимые меры для извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражными судами не дана оценка тому, что административное правонарушение в целом носит малозначительный характер, и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ лицо, его совершившее может быть освобождено от административного наказания, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае малозначительность не может быть применена, так как административное правонарушение за неприменение ККТ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов на имеет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2007 по делу N А12-18118/07-С30 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.