Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 года Дело N Ф04-5003/2007(36594-А45-40)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 года Дело N Ф04-5003/2007(36594-А45-40)

Кассационная инстанция считает, что в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" делается вывод о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора применительно к статье 78 НК РФ, в связи с чем распространять действие данного пункта на статью 79 НК РФ оснований не имеется.

24.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2007 года Дело N Ф04-5003/2007(36594-А45-40)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области, г. Болотное, на решение от 27.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14192/06-14/493 по заявлению закрытого акционерного общества "ПромСвязь" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области, г. Болотное, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПромСвязь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области, г. Болотное (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 08.06.2006 N 16 в части взыскания штрафа в сумме 198745,10 руб. по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), штрафа в размере 27976,60 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 123695,28 руб.; взыскания единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 13539,91 руб., пени за его несвоевременное перечисление в размере 13256,67 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10347,89 руб. Также просит возвратить налог на имущество в сумме 3131 руб. и пени по нему в размере 787,16 руб. и пени по НДС в размере 10347,89 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 27.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 198745,10 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ, штрафа в размере 27350,40 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 123695,28 руб.; взыскания ЕСН в размере 13539,91 руб., пени за его несвоевременное перечисление в размере 13256,67 руб.; взыскания пени за несвоевременное перечисление НДС в размере 10347,89 руб. Также Инспекцию обязали возвратить излишне взысканный налог на имущество в сумме 3131 руб. и пени по нему в размере 787,16 руб. и пени по НДС в размере 9519,16 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить в части обязания Инспекции вернуть излишне взысканный налог на имущество и пени по нему, а также пени по НДС, принять в указанной части новый судебный акт.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 08.06.2006 N 16 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Общество, не согласившись с принятым ненормативным актом Инспекции в части взыскания штрафа в сумме 198745,10 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ, штрафа в размере 27976,60 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 123695,28 руб.; взыскания ЕСН в размере 13539,91 руб., пени за его несвоевременное перечисление в размере 13256,67 руб.; пени по НДС в размере 10347,89 руб., обжаловало его в судебном порядке. Также заявитель просил возвратить излишне взысканный налог на имущество в сумме 3131 руб. и пени по нему в размере 787,16 руб. и пени по НДС в размере 10347,89 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения суда проверяется только в части удовлетворения требований Общества об обязании Инспекции возвратить излишне взысканный налог на имущество в сумме 3131 руб. и пени по нему в размере 787,16 руб., пени по НДС в размере 9519,16 руб.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Фактически единственным доводом жалобы является утверждение о том, что Обществом не подавалось заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога и пени, в связи с чем согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд должен был отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части. Кассационная инстанция считает указанный довод налогового органа несостоятельным в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2006 платежными поручениями N 398 - 399 и N 401 Обществом в добровольном порядке был уплачен налог на имущество в сумме 3131 руб., пени по налогу на имущество в размере 787,16 руб. и пени по НДС в сумме 10347,89 руб.

06.07.2006 с расчетного счета Общества инкассовыми поручениями указанные суммы налога на имущество и пени по налогу на имущество, а также пени по НДС в размере 9519,16 руб. были взысканы налоговым органом. Данные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

В силу пункта 7 статьи 79 НК РФ правила данной статьи применяются также в отношении пеней.

Кассационная инстанция считает, что в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" делается вывод о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора применительно к статье 78 НК РФ, в связи с чем распространять действие данного пункта на статью 79 НК РФ оснований не имеется.

Таким образом, вывод суда об обязании Инспекции возвратить излишне взысканный налог на имущество в сумме 3131 руб. и пени по нему в размере 787,16 руб., пени по НДС в размере 9519,16 руб. является обоснованным и соответствующим положениям статьи 79 НК РФ.

Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, - Арбитражным судом Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14192/06-14/493 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области, город Болотное, в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Возврат (зачет) налогов
  • 06.03.2017  

    Особой формой принудительного взыскания налога является зачет, предусмотренный ст. 78 и 79 НК РФ. Положения приведенных норм не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях На

  • 30.01.2017  

    Возникшая в результате представления налоговой декларации переплата по налогу в виде заявленной к возмещению из бюджета суммы налога не может считаться подтвержденной без проведения в течение трех месяцев камеральной налоговой проверки.

  • 30.01.2017  

    Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами в совокупности, а именно: налоговыми декларациями, платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (ра


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возврата и проведения зачета налогов
  • 07.12.2016  

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, зафиксированной в определении от 03.07.2008 г. № 630-О-П, возмещение НДС за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещен

  • 26.09.2013  

    В соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ налоговый орган на следующий день после дня принятия им решения о возврате налога направляет в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате налога. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законо

  • 09.09.2013  

    Ссылаясь на последствия признания недействительной сделки в виде применения двухсторонней реституции, суды не учли, что перерасчет налоговых обязательств по недействительности сделки должен проводиться только после осуществления двухсторонней реституции; доказательства проведения двухсторонней реституции в материалах дела отсутствуют; Предпринимателем об этом также не заявлялось (в возражениях на отзыв инспекции предприниматель указал только на во


Вся судебная практика по этой теме »