Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 года Дело N Ф04-5003/2007(36594-А45-40)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 года Дело N Ф04-5003/2007(36594-А45-40)

Кассационная инстанция считает, что в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" делается вывод о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора применительно к статье 78 НК РФ, в связи с чем распространять действие данного пункта на статью 79 НК РФ оснований не имеется.

24.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2007 года Дело N Ф04-5003/2007(36594-А45-40)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области, г. Болотное, на решение от 27.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14192/06-14/493 по заявлению закрытого акционерного общества "ПромСвязь" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области, г. Болотное, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПромСвязь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области, г. Болотное (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 08.06.2006 N 16 в части взыскания штрафа в сумме 198745,10 руб. по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), штрафа в размере 27976,60 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 123695,28 руб.; взыскания единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 13539,91 руб., пени за его несвоевременное перечисление в размере 13256,67 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10347,89 руб. Также просит возвратить налог на имущество в сумме 3131 руб. и пени по нему в размере 787,16 руб. и пени по НДС в размере 10347,89 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 27.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 198745,10 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ, штрафа в размере 27350,40 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 123695,28 руб.; взыскания ЕСН в размере 13539,91 руб., пени за его несвоевременное перечисление в размере 13256,67 руб.; взыскания пени за несвоевременное перечисление НДС в размере 10347,89 руб. Также Инспекцию обязали возвратить излишне взысканный налог на имущество в сумме 3131 руб. и пени по нему в размере 787,16 руб. и пени по НДС в размере 9519,16 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить в части обязания Инспекции вернуть излишне взысканный налог на имущество и пени по нему, а также пени по НДС, принять в указанной части новый судебный акт.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 08.06.2006 N 16 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Общество, не согласившись с принятым ненормативным актом Инспекции в части взыскания штрафа в сумме 198745,10 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ, штрафа в размере 27976,60 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 123695,28 руб.; взыскания ЕСН в размере 13539,91 руб., пени за его несвоевременное перечисление в размере 13256,67 руб.; пени по НДС в размере 10347,89 руб., обжаловало его в судебном порядке. Также заявитель просил возвратить излишне взысканный налог на имущество в сумме 3131 руб. и пени по нему в размере 787,16 руб. и пени по НДС в размере 10347,89 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения суда проверяется только в части удовлетворения требований Общества об обязании Инспекции возвратить излишне взысканный налог на имущество в сумме 3131 руб. и пени по нему в размере 787,16 руб., пени по НДС в размере 9519,16 руб.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Фактически единственным доводом жалобы является утверждение о том, что Обществом не подавалось заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога и пени, в связи с чем согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд должен был отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части. Кассационная инстанция считает указанный довод налогового органа несостоятельным в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2006 платежными поручениями N 398 - 399 и N 401 Обществом в добровольном порядке был уплачен налог на имущество в сумме 3131 руб., пени по налогу на имущество в размере 787,16 руб. и пени по НДС в сумме 10347,89 руб.

06.07.2006 с расчетного счета Общества инкассовыми поручениями указанные суммы налога на имущество и пени по налогу на имущество, а также пени по НДС в размере 9519,16 руб. были взысканы налоговым органом. Данные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

В силу пункта 7 статьи 79 НК РФ правила данной статьи применяются также в отношении пеней.

Кассационная инстанция считает, что в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" делается вывод о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора применительно к статье 78 НК РФ, в связи с чем распространять действие данного пункта на статью 79 НК РФ оснований не имеется.

Таким образом, вывод суда об обязании Инспекции возвратить излишне взысканный налог на имущество в сумме 3131 руб. и пени по нему в размере 787,16 руб., пени по НДС в размере 9519,16 руб. является обоснованным и соответствующим положениям статьи 79 НК РФ.

Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, - Арбитражным судом Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14192/06-14/493 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области, город Болотное, в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Возврат (зачет) налогов
  • 11.01.2017  

    Переплата налога возникла у предпринимателя более трех лет назад, о чем ИП было известно. Срок для зачета налога истек, поэтому нельзя было зачесть переплату и недоимку по НДС. В удовлетворении требования было отказано.

  • 26.12.2016  

    Обжаловав бездействие налогового органа, налоговый агент получил удовлетворение в виде наложения на инспекцию обязанности рассмотреть его заявление. Однако, это не означает, что порядок исчисления исковой давности при разрешении имущественного требования изменяется. Этот порядок состоит в том, что срок исковой давности начинает течь не с момента уплаты налога, а с момента, когда налоговый агент узнал о переплате, и оканчивае

  • 19.12.2016  

    Служба финансового надзора Республики Крым по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возврата и проведения зачета налогов
  • 07.12.2016  

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, зафиксированной в определении от 03.07.2008 г. № 630-О-П, возмещение НДС за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещен

  • 26.09.2013  

    В соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ налоговый орган на следующий день после дня принятия им решения о возврате налога направляет в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате налога. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законо

  • 09.09.2013  

    Ссылаясь на последствия признания недействительной сделки в виде применения двухсторонней реституции, суды не учли, что перерасчет налоговых обязательств по недействительности сделки должен проводиться только после осуществления двухсторонней реституции; доказательства проведения двухсторонней реституции в материалах дела отсутствуют; Предпринимателем об этом также не заявлялось (в возражениях на отзыв инспекции предприниматель указал только на во


Вся судебная практика по этой теме »