Постановление ФАС Поволжского округа от 28 апреля 2009 г. по делу N А57-18912/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. по делу N А57-18912/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2008

по делу N А57-18912/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Костиковой Зинаиды Юрьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области о признании недействительным решения N 491 от 14.05.2008 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,

установил:

индивидуальный предприниматель Костикова З.Ю., (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (далее - ответчик, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 14.05.2008 N 491 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, о взыскании судебных издержек за оказание юридической помощи в сумме 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, решением от 14.05.2008 N 491 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области вынесено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Костиковой З.Ю. пени за своевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии в размере 391 рубль 93 копейки, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии в размере 187 рублей 96 копейки, всего к оплате указаны пени составили в размере 579 рублей 89 копейки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требование, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 вышеназванного закона в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные: об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Статья 28 Закона Российской Федерации от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 данного закона, а именно индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного Закона частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 154 рублей в месяц и является обязательным для уплаты.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года N 164-О, N 165-О и Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2006 года N 107, положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона N 167 от 15.12.2001, не предполагает возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Как следует из решения N 491 от 14.05.2007 года, с предпринимателя взыскиваются пени в пределах сумм, указанных в требовании N 1043 от 21.03.2008 года.

Согласно требованию N 1043 от 21.03.2007 года предпринимателю предложено уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 579 рублей 89 копеек, в том числе начисленные за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии в размере 391 рублей 93 копеек, на накопительную часть пенсии - в размере 187 рублей 96 копеек.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи (пени).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области должно доказать не только правомерность направления налогоплательщику требования, но и подтвердить наличие недоимки и размер пеней соответствующими документами и расчетами.

В Требовании N 1043 от 21.03.2008 года не усматриваются основания взимания пеней, начисленных на момент направления требования; в данном требовании не указан размер и срок уплаты недоимки по страховым взносам, на которую начислены пени.

Таким образом, заявитель при получении требования N 1043 от 21.03.2008 года не имел возможности проверить соответствие оспариваемого требования органа Пенсионного фонда действительной обязанности заявителя по уплате пени.

Как следует из материалов дела пени, взыскиваемые оспариваемым решением, начислены на недоимку по страховым взносам за 2002 год, 2003 год, 2004 год.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству. Разграничение процедуры взыскания страховых взносов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

Следовательно, пени не могут начисляться на задолженность, не подлежащую взысканию.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводам соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, начисление пени на задолженность по страховым взносам за 2001 год, 2003 год, 2004 год неправомерно и подлежит отмене.

Предпринимателем в суд первой инстанции заявлены требования о взыскании судебных расходов с Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области в размере 500 рублей за подготовку в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения N 491 от 14.05.2008 года.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрения дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные сумм подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе оценив объем и сложность выполненной работы; время, которое могло бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, суд пришел правильному выводу, что судебные издержки за подготовку заявления в суд подлежат взысканию в размере 500 рублей.

При подаче настоящего заявления в суд предприниматель Костикова З.Ю. по чеку-ордеру от 30.08.2008 года уплатила государственную пошлину в размере 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей подлежат взысканию с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2008 по делу N А57-18912/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий