Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2005 года Дело N А26-107/2005-29

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2005 года Дело N А26-107/2005-29

Суд правомерно руководствовался положениями статьи 88 НК РФ при исчислении срока, установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, обязав Инспекцию произвести начисление Обществу процентов за период с момента вынесения решения по камеральной проверке.

17.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2005 года Дело N А26-107/2005-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Корпусовой О.А., при участии от закрытого акционерного общества "Карелстроймеханизация" Сереженко О.В. (доверенность от 31.01.2005 N 168), рассмотрев 15.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карелстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2005 по делу N А26-107/2005-29 (судья Курчакова В.М.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Карелстроймеханизация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, (далее - Инспекция) от 15.11.2004 N 251 об отказе в выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного за 2000-2001 годы налога на прибыль, начисленных в размере 101369,48 руб. за период с 05.01.2004 по 13.10.2004.

Решением от 18.02.2005 суд удовлетворил заявление на основании пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязав Инспекцию в порядке устранения допущенных нарушений произвести начисление Обществу 77402,28 руб. процентов за период с 5 марта по 12 октября 2004 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит изменить решение суда в части срока начисления процентов, принятой с нарушением норм материального права, и обязать камеральная проверка налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, проводится в течение 3-х месяцев со дня представления налогоплательщиком этих документов и декларации.

Общество не оспаривает, что решение Инспекции от 05.03.2004 N 4.3-27 принято по результатам проверки измененных деклараций за 2000 - 2001 годы и в срок, установленный статьей 88 НК РФ. При таких обстоятельствах суд правомерно руководствовался положениями статьи 88 НК РФ при исчислении срока, установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, обязав Инспекцию произвести начисление Обществу процентов за период с 05.03.2004 по 12.10.2004.

Следует также отметить, что пунктом 9 статьи 78 НК РФ установлен месячный срок возврата налога, факт излишней уплаты которого установлен. Право Общества на возврат 2349400 руб., уплаченных в 2000 - 2001 годы в соответствии с Законом "О налоге на прибыль", возникло в связи с применением им в измененных расчетах льготы по налогу на прибыль, а следовательно, факт излишней уплаты этой суммы налога может быть установлен только в результате проверки этих расчетов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, а решение суда от 18.02.2005 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2005 по делу N А26-107/2005-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карелстроймеханизация" - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

КОРПУСОВА О.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24