Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2005 года Дело N А26-107/2005-29

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2005 года Дело N А26-107/2005-29

Суд правомерно руководствовался положениями статьи 88 НК РФ при исчислении срока, установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, обязав Инспекцию произвести начисление Обществу процентов за период с момента вынесения решения по камеральной проверке.

17.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2005 года Дело N А26-107/2005-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Корпусовой О.А., при участии от закрытого акционерного общества "Карелстроймеханизация" Сереженко О.В. (доверенность от 31.01.2005 N 168), рассмотрев 15.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карелстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2005 по делу N А26-107/2005-29 (судья Курчакова В.М.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Карелстроймеханизация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, (далее - Инспекция) от 15.11.2004 N 251 об отказе в выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного за 2000-2001 годы налога на прибыль, начисленных в размере 101369,48 руб. за период с 05.01.2004 по 13.10.2004.

Решением от 18.02.2005 суд удовлетворил заявление на основании пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязав Инспекцию в порядке устранения допущенных нарушений произвести начисление Обществу 77402,28 руб. процентов за период с 5 марта по 12 октября 2004 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит изменить решение суда в части срока начисления процентов, принятой с нарушением норм материального права, и обязать камеральная проверка налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, проводится в течение 3-х месяцев со дня представления налогоплательщиком этих документов и декларации.

Общество не оспаривает, что решение Инспекции от 05.03.2004 N 4.3-27 принято по результатам проверки измененных деклараций за 2000 - 2001 годы и в срок, установленный статьей 88 НК РФ. При таких обстоятельствах суд правомерно руководствовался положениями статьи 88 НК РФ при исчислении срока, установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, обязав Инспекцию произвести начисление Обществу процентов за период с 05.03.2004 по 12.10.2004.

Следует также отметить, что пунктом 9 статьи 78 НК РФ установлен месячный срок возврата налога, факт излишней уплаты которого установлен. Право Общества на возврат 2349400 руб., уплаченных в 2000 - 2001 годы в соответствии с Законом "О налоге на прибыль", возникло в связи с применением им в измененных расчетах льготы по налогу на прибыль, а следовательно, факт излишней уплаты этой суммы налога может быть установлен только в результате проверки этих расчетов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, а решение суда от 18.02.2005 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2005 по делу N А26-107/2005-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карелстроймеханизация" - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

КОРПУСОВА О.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.