Постановление ФАС Московского округа от 12 ноября 2009 г. N КА-А41/12136-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N КА-А41/12136-09

Дело N А41-7035/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К. и Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Хрунова М.М., доверенность N 09/06/4-75 от 25.06.09 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Власова В.Л., доверенность N 04-06/0415 от 04.04.08 г.,

рассмотрев 11 ноября в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области

на решение от 15 июня 2009 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Дегтярь А.И.,

на постановление от 07 августа 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М. и Слесаревым А.А.,

по делу N А41-7035/08

по иску (заявлению) ООО "ВФС Восток"

о признании частично недействительными решений

к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области,

установил:

ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными Решений Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области от 05.02.2008 г. N 1778 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и N 1314 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 28.232.557 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправомерное принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных с сумм оплаты, частичной оплаты, в размере 25.321.449 руб., поскольку в нарушение п. 8 ст. 169 НК РФ и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, оказание услуг, по которым производится зачет аванса, и счета-фактуры, отвечающие условиям, указанным в книге покупок по счетам-фактурам на авансы, не отражены в книге продаж за июнь 2007 г.

Также инспекция указывает, что судами признано обоснованным применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 28.232.557 руб., в то время, как сумма вычетов по данным представленной заявителем налоговой декларации составила 25.321.449 руб.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте ее рассмотрения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых и обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 13 по Московской области проведена камеральная проверка представленной ООО "ВФС Восток" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г.

По результатам рассмотрения Акта проверки от 20.10.2007 г. N 1778 и с учетом письменных возражений налогоплательщика инспекцией вынесены Решения от 05.02.2008 г. N 1778 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 1314 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в оспариваемой части которых Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 28.232.557 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В рамках проверки налоговым органом установлено неправомерное принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно договору лизинга суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих платежей поставок оборудования лизингополучателю, принимаются к вычету с даты фактической отгрузки товара и перехода права собственности на оборудование.

Однако, в нарушение Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, оказание услуг, по которым производится зачет аванса, и счета-фактуры, отвечающие условиям, указанным в книге покупок по счетам-фактурам на авансы, в книге продаж за июнь 2007 г. не отражены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно сослались на соблюдение Обществом при предъявлении к вычету спорной суммы налога положений главы 21 Налогового кодекса РФ и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914.

При рассмотрении дела судами установлено, что основным видом деятельности Общества является приобретение по договору финансовой аренды (лизинга) в собственность указанного арендатором имущества у определенного им продавца и предоставление арендатору этого имущества за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа для предпринимательских целей.

По состоянию на последнее число месяца Общество выставляет лизингополучателю счет-фактуру на сумму лизингового платежа и отражает соответствующую сумму в книге продаж.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. ст. 146, 167, 171, 172 НК РФ, Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, установили, что налоговые вычеты по НДС с поступивших авансовых платежей заявлены Обществом после отгрузки товаров (оказания лизинговых услуг), что соответствует п. 8 ст. 171 НК РФ и подтверждается представленными в материалы дела документами - договорами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи оборудования, товарными накладными, книгами покупок и книгами продаж, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 60, 62, 76, 90, 91 за спорный налоговый период.

При этом книга продаж за июнь 2007 г. содержит все данные об оказанных услугах, по которым производился зачет полученного аванса, суммах авансовых платежей, полученных заявителем и формирующих его налоговые обязательства в соответствии со ст. 167 НК РФ и п. 17 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Возражений по порядку оформления счетов-фактур и содержащимся в них сведениям у налогового органа не имеется, как в ходе рассмотрения дела, так и в кассационной жалобе.

Таким образом, правомерными является выводы судов об обоснованном предъявлении к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 28.232.557 руб.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание, что налоговым органом в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ в оспариваемых решениях не приводятся никакие документальные доказательства, на основании которых им сделан вывод о необоснованности применения налогового вычета.

При указанных обстоятельствах выводы судов о невозможности определить о каких суммах авансов идет речь, по каким договорам лизинга эти суммы уплачивались, соответствуют материалам дела.

Довод налогового органа о том, что судами признано обоснованном принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 28.232.557 руб., в то время, как в представленной Обществом декларации сумма вычетов составила 25.321.449 руб. отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что в мотивировочной части Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области от 05.02.2008 г. N 1314 признано необоснованными применение Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 25.321.449 руб. и заявление к возмещению налога в указанном размере.

Вместе с тем, в резолютивной части решения инспекция отказала налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 28.232.557 руб.

Указанное обстоятельство установлено судами при рассмотрении дела и признано представителем налогового органа, что нашло свое отражение в письменных объяснениях, данных в порядке ст. 81 АПК РФ.

С учетом данных обстоятельств судами правомерно признано недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении налога в том размере, который указан самим налоговым органом.

Ссылка инспекции на отсутствие у общества права на возмещение налога в сумме, превышающей 25.321.449 руб. (сумма фактически заявленного обществом возмещения), является обоснованной. Однако, в рамках настоящего дела материальное требование о возмещении налога налогоплательщиком не заявлялось.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. по делу N А41-7035/08 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Н.Н.БОЧАРОВА

Комментарии

Игорь

2 декабря 2009 г. в 2:35

как всегда, ничего не понятно.. нужно смотреть суд акты нижестоящих судов

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий