Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 9 ноября 2009 г. N КА-А40/11891-09

Постановление ФАС Московского округа от 9 ноября 2009 г. N КА-А40/11891-09

Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами

29.11.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. N КА-А40/11891-09

Дело N А40-66960/09-99-404

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Бочаровой Н.Н. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от ответчика (заинтересованного лица) - Ушаковой Н.Р., доверенность N 05-24/096897 от 03.11.2009 г.,

рассмотрев 09 ноября в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение от 20 июля 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 15 сентября 2009 года N 09АП-16176/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н. и Кораблевой М.С.,

по делу N А40-66960/09-99-404

по иску (заявлению) ООО "СУРА-ПРОЕКТ"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 4 по г. Москве,

установил:

ООО "СУРА-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными Решений ИФНС России N 4 по г. Москве от 18.05.2009 г. N 19/547 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 19/548 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009 г. заявление ООО "СУРА-ПРОЕКТ" в части требования о признании недействительным Решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 18.05.2009 г. N 19/547 оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 г., признано недействительным Решение ИФНС России N 4 по г. Москве от 18.05.2009 г. N 19/548.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы налоговый орган указывает на выявление в ходе камеральной проверке представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. обстоятельств, свидетельствующих в совокупности о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При этом инспекция ссылается на то, что предпринимательская деятельность заявителя не направлена на получение дохода, поэтому не может быть признана добросовестной и соответствующей предпринимательской деятельности, определенной в ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу заявителем не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых и обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "СУРА-ПРОЕКТ" представило в ИФНС России N 4 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., согласно которой сумма, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 10.463.798 руб.

По результатам рассмотрения Акта от 05.03.2009 г. N 19/64 А, составленного по итогам проведенной камеральной проверки, и с учетом письменных возражений налогоплательщика ИФНС России N 4 по г. Москве 18.05.2009 г. приняты Решения N 19/547 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 19/548 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением ИФНС России N 4 по г. Москве от 18.05.2009 г. N 19/548, которое оспаривается Обществом в рамках настоящего дела, налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в размере 10.463.798 руб.

Основанием для вынесения такого решения явилось признание неправомерным применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 11.081.050 руб., в связи с выявлением в ходе камеральной проверке, обстоятельств, свидетельствующих в совокупности о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а именно:

- осуществление деятельности в г. Пенза;

- отсутствие уплаты налогов в бюджет при систематическом возмещении налога на добавленную стоимость (за 2006 - 2008 гг. требование о возмещении налога заявлено на сумму 68.664.432 руб.), в том числе налога на прибыль, в связи с убыточным результатом финансово-хозяйственной деятельности (по итогам с 2006 г. по 2008 г. получен отрицательный финансовый результат);

- отсутствие собственного капитала, необходимого для финансирования текущей деятельности, и использование заемных денежных средств, что говорит о неплатежеспособности и финансовой неустойчивости организации, нехватке собственных средств для осуществления деятельности и покрытия своих затрат, об отсутствии финансовой независимости и повышенных рисках.

Рассмотрев изложенные в оспариваемом решении возражения против возмещения спорной суммы налога, суды правомерно сослались на подтверждение Обществом права на вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст. 169, 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющей за налогоплательщиками право на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, в связи с чем отклоняет изложенные в жалобе доводы.

Как правильно установлено судами и не оспаривается налоговым органом, предусмотренные ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ условия для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 11.081.050 руб. заявителем соблюдены, который в налоговый орган и материалы дела представил все необходимые документы.

Возражений по порядку оформления представленных документов и достоверности, содержащихся в них сведений, налоговым органом в оспариваемом решении и в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Реальность финансово-хозяйственных операций Общества с подрядными организациями и поставщиками, связанных с приобретением товаров (работ, услуг), их учетом и оплатой, налоговым органом не оспаривается.

Судами также учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 г. по делу N А40-86127/08-129-445, которым на ИФНС России N 4 по г. Москве возложена обязанность вынести решение о возврате ООО "СУРА-ПРОЕКТ" налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в размере 10.463.798 руб.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о правомерности применения вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 11.081.050 руб. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Отказывая в возмещении налога, инспекция исходила из обстоятельств, которые, по мнению налогового органа, в совокупности свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с отсутствием уплаты налогов в бюджет при систематическом возмещении налога на добавленную стоимость, убыточностью финансово-хозяйственной деятельности, отсутствием собственного капитала, необходимого для финансирования текущей деятельности, и использованием заемных денежных средств.

Данные выводы налогового органа обоснованно признаны судами несостоятельными ввиду следующего:

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении дела судами установлено, что Общество осуществляет строительные работы, в ходе которых уплата налога на добавленную стоимость не происходит из-за превышения общей суммы налога, уплаченной подрядным организациям и поставщикам, на общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Оплата налогов в бюджет заявителем будет произведена после завершения строительства объекта и начала хозяйственной деятельности, связанной со сдачей в аренду помещений построенного объекта.

Наличие убыточности финансово-хозяйственной деятельности заявителя в период строительства объекта (с 2006 г. по 2008 г.) не лишает его права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренного ст. 171 НК РФ.

Кроме того, Общество ввода объекта в эксплуатацию рассчитает получить прибыль от сдачи в аренду его помещений.

Утверждение налогового органа о систематическом возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения (18 мая 2009 года) из федерального бюджета возмещена сумма налога за 1 и 2 кварталы 2007 г. в общем размере 11.333.921 руб.

Использование Обществом в своей деятельности заемных средств, предоставленных в виде кредитов банков, является законно установленной формой финансирования капитальных вложений, предусмотренной ст. 9 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", не может служить основанием для отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость.

Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

Суды с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 г. N 3-П, Определениях от 04.06.2007 г. N 320-О-П и 366-О-П, обоснованно указали, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, указавший в Постановлении от ФНС России N 4 по г. Москве от 18.05.2009 г. N 19/548 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. по делу N А40-66960/09-99-404 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать