Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7411/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7411/2009

Из анализа положений пунктов 3, 4 ст.46 и п.1 ст.47 НК РФ следует наличие у инспекции права повторного направления инкассовых поручений, в том числе в связи с закрытием счетов налогоплательщиков в банке при процедуре банкротства, при условии своевременного принятия налоговым органом решения об обращении взыскания на денежные средства организаций в порядке статьи 46 НК РФ

08.02.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7411/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Кургузовой Л.К.

судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" - представитель не явился;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Максимов К.В., старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 25.06.2009 N 05-10/17915;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 10.08.2009

по делу N А73-11044/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - Никитина Т.Н.

по заявлению

открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании незаконными действий и не подлежащими исполнению инкассовых поручений

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до 17.12.2009.

Открытое акционерное общество "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция; налоговый орган) по выставлению к расчетному счету общества инкассовых поручений от 27.08.2008 NN 10081, 14614, 14615, 16412, 16949, 19517, 19400, 21318, 22711, 23572, 25646 на общую сумму 46 714,01 руб. и о признании указанных инкассовых поручений не подлежащими исполнению.

Решением суда от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2009 принятые по делу судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 10.08.2009 требования заявителя удовлетворены частично, действия инспекции по выставлению инкассового поручения от 27.08.2008 N 10081 на сумму 13 605 руб. признаны незаконными, а указанное инкассовое поручение - не подлежащим исполнению. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда в части признания незаконными действий инспекции по направлению в банк инкассового поручения N 10081 на сумму 13 605 руб. на основании требования об уплате транспортного налога за 1 квартал 2007 года от 01.06.2007 N 2725, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт в указанной части и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявления общества в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, судом неправильно применены нормы материального права, в частности положения статей 46, 47 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), а также сделан ошибочный вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для взыскания текущего платежа в названной выше сумме в связи с пропуском срока.

ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в суд кассационной инстанции не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в связи с неуплатой обществом транспортного налога за 2007 год и пеней в общей сумме 46 714,01 руб. выставлены требования, в том числе требование N 2725 от 01.06.2007 об уплате транспортного налога в сумме 13 605 руб. за 1 квартал 2007.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком в установленный срок требований инспекцией, в порядке статьи 46 НК РФ, приняты решения, в том числе решение N 7441 от 26.06.2007 (требование от 01.06.2007 N 2725 по сроку исполнения 17.06.2007) о взыскании названного выше налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках, выставлены инкассовые поручения к счету налогоплательщика в ОАО "Роял Кредит Банк" город Комсомольск-на-Амуре, помещенные в картотеку.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2007 по делу N А73-2601/2007, как видно из материалов дела, принято к производству заявление ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение. Решением суда от 06.05.2008 по этому же делу общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд явилось повторное направление налоговым органом инкассовых поручений, в том числе поручения от 27.08.2008 N 10081 на сумму 13 605 руб.

Причиной указанных действий инспекции явилось возвращение банком 02.06.2008 первоначально выставленных инкассовых поручений ввиду закрытия счета организации, признанной по решению суда несостоятельной (банкротом), и открытие нового счета общества в Хабаровском филиале банка "Возрождение".

Суд, признавая незаконными действия инспекции по направлению инкассового поручения N 10081 от 27.08.2008, исходил из того, что указанное поручение выставлено за пределами годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 НК РФ (требование N 2725 от 01.06.2007 об уплате транспортного налога за 1 квартал 2007 года со сроком исполнения 17.06.2007).

Из анализа положений пунктов 3, 4 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 НК РФ, что правильно отметил суд первой инстанции, следует наличие у инспекции права повторного направления инкассовых поручений, в том числе в связи с закрытием счетов налогоплательщиков в банке при процедуре банкротства, при условии своевременного принятия налоговым органом решения об обращении взыскания на денежные средства организаций в порядке статьи 46 НК РФ, и в пределах срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества этого налогоплательщика.

Ссылки заявителя жалобы на то, что спорная сумма налога является текущим платежом, подлежащим взысканию вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, в данном случае не влияет на выводы суда, поскольку Налоговым кодексом РФ установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, определения от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит, а решение суда в обжалуемой части, как основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.08.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11044/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи:

Котикова Г.В.

Филимонова Е.П.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.