Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 6 февраля 2008 г. N Ф03-А24/07-2/6456

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 6 февраля 2008 г. N Ф03-А24/07-2/6456

Расторжение договора поставки произведено сторонами на основании соответствующего письменного соглашения, подписанного сторонами договора в установленном порядке, а не в момент направления письма от ООО "Камчатка Фиш" 24.12.2004. Возвраты полученных от покупателя авансов произведены обществом 31.03.2006 и 04.04.2006, а НДС предъявлен к вычету за налоговые периоды март и апрель 2006, то есть в пределах годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 172 НК РФ.

07.03.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. N Ф03-А24/07-2/6456

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 30 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому

на решение от 11.07.2007, постановление от 15.10.2007

по делу N А24-1664/07-20

Арбитражного суда Камчатской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбодобывающая компания "КамДакс"

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительными решений в части

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбодобывающая компания "КамДакс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, НДС) за март, апрель 2006 года.

Решением суда от 11.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2007, заявление общества удовлетворено. Оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными как несоответствующие пункту 5 статьи 171, пункту 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные вследствие нарушения судами норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное исчисление судами годичного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 171 и пунктом 4 статьи 172 НК РФ, для предъявления к вычету НДС в связи с возвратом авансовых платежей по непоставленному товару. Кроме этого, как указывает инспекция, суды не учли не отражение в бухгалтерском учете заявителя по состоянию на 31.12.2005 кредиторской задолженности перед покупателем - обществом с ограниченной ответственностью "Камчатка Фиш".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за март 2006 года и апрель 2006 года приняты решения от 09.11.2006 N 483 и N 475. В указанных решениях инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении к вычетам НДС в марте 2006 года - 1 045 455 рублей, в апреле 2006 года - 500 000 рублей. Инспекция считает, что обществом пропущен годичный срок для предъявления налога к вычету, так как письмо о возврате авансов в связи с непоставкой рыбопродукции датировано 24.12.2004, а возврат полученного аванса произведен 31.03.2006 и 04.04.2006.

В связи с наличием переплаты на основании статьи 109 НК РФ в привлечении общества к налоговой ответственности отказано и предложено отразить в карточке лицевого счета налогоплательщика НДС в суммах 1 045 455 рублей и 500 000 рублей.

Проверяя на соответствие закону оспариваемые решения налогового органа, суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о неправомерном отказе налоговым органом в вычетах спорных сумм НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм НДС, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что расторжение договора поставки от 17.05.2004 произведено сторонами 05.05.2005 на основании соответствующего письменного соглашения, подписанного сторонами договора в установленном порядке, а не в момент направления письма от ООО "Камчатка Фиш" 24.12.2004. Возвраты полученных от покупателя авансов произведены обществом 31.03.2006 и 04.04.2006, а НДС предъявлен к вычету за налоговые периоды март и апрель 2006, то есть в пределах годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 172 НК РФ.

В бухгалтерском учете общества отражено как получение авансов от ООО "Камчатка Фиш", так и их возврат.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, не опровергающие обоснованность выводов суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 11.07.2007, постановление от 15.10.2007 по делу N А24-1664/07-20 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25