Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2009 г. N А19-18918/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2009 г. N А19-18918/08

Поскольку в акте проверки ссылок на допросы свидетелей не содержится, это обстоятельство лишило налогоплательщика возможности представлять свои возражения, объяснения относительно этих допросов

16.09.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. N А19-18918/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Волошиной О.С. (доверенность N 08-02.1/25 от 30.07.2009), общества с ограниченной ответственностью "Реквизит плюс" Тарасенко И.А. (доверенность от 19.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2009 года по делу N А19-18918/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Доржиев Э.П., Клочкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реквизит плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 08.10.2008 N 01-01-60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованным является вывод арбитражного суда о существенном нарушении налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки процедуры проведения мероприятий налогового контроля. Арбитражный суд при принятии решения не оценил и не придал правового значения обоснованности получения обществом налоговой выгоды с точки зрения наличия в его действиях разумных экономических или иных причин, в том числе возможности реального осуществления им и его контрагентами указанных операций.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель налоговой инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Обществу 12 мая 2008 года выставлено требование N 01-01-1 о предоставлении документов и вручено руководителю в тот же день.

19 мая 2008 года сопроводительным письмом N 47 обществом в налоговую инспекцию были представлены документы согласно описи.

Также налоговой инспекцией в адрес общества были выставлены требования от 19.06.2008 N 01-01-2, получено обществом 20.06.2008, от 30.06.2008 N 01-01-3, получено обществом 30.06.2008, от 09.07.2008 N 01-01-3, получено обществом 09.07.2008.

Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке N 01-01-59 от 11.07.2008, проверка была начата 12.05.2008 и окончена 11.07.2008.

По результатам выездной налоговой проверки 02.09.2008 составлен акт N 01-01-47, который был вручен генеральному директору лично 03.09.2008.

Обществом 19.09.2008 представлены в налоговую инспекцию возражения по акту проверки.

Налоговой инспекцией налогоплательщику вручено уведомление от 10.09.2008, согласно которому рассмотрение материалов проверки назначено на 26.09.2008 на 16-00 час. Вручено главному бухгалтеру общества Тельбуховой Л.Г. 10.09.2008.

В последующем 24.09.2008, в адрес общества направлено уведомление N 05-04/6/328 о том, что рассмотрение возражений по акту выездной налоговой проверки состоится 03.10.2008 в 15-00 часов.

Данное уведомление вручено главному бухгалтеру общества Тельбуховой Л.Г. 24.09.2008.

Согласно протоколу рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки N 05/188 от 03.10.2008, налоговой инспекцией изучены доводы общества в присутствии руководителя общества, но какого-либо решения по результатам рассмотрения материалов принято не было.

Налоговой инспекцией 8 октября 2008 года вынесено решение N 01-01-60 в присутствии генерального директора общества о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Копию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель общества получил 13 ноября 2008 года.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что налогоплательщик с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных налоговой инспекцией, не ознакомлен. Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в нарушение пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не принималось. Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении налоговой инспекцией процедуры проведения выездной налоговой проверки, что является основанием для признания решения недействительным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, законодатель прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Арбитражным судом установлено, что налоговой инспекцией при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля решения о проведении данных мероприятий не принималось.

Как следует из решения налоговой инспекции, в обоснование своих выводов о допущенной неосмотрительности общества при выборе контрагентов, отсутствии реальных хозяйственных отношений, она ссылается на протоколы допросов свидетелей Прокопьева А.И., Кузьмина С.И. При этом, протоколы допроса свидетелей Прокопьева А.И. и Кузьмина С.И. датированы 26.09.2008, свидетель Константинов В.Н. допрошен 25.06.2008.

Таким образом, арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что данные свидетели были допрошены после составления справки о проведенной выездной проверке (11.07.2008) и составления акта выездной налоговой проверки (02.09.2008) без принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, что является нарушением пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов обеих инстанций о том, что данные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении налоговой инспекции процедуры проведения выездной налоговой проверки, поскольку в акте проверки ссылок на допросы этих свидетелей не содержится, что лишило налогоплательщика возможности представлять свои возражения, объяснения относительно этих допросов.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Установив, что свидетели допрошены с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а из протокола рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика невозможно однозначно установить, было ли общество ознакомлено с дополнительно собранными материалами, арбитражными судами обоснованно сделан вывод о том, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации имеются основания для признания решения налоговой инспекции недействительным.

Поскольку нарушение процедуры является достаточным самостоятельным основанием для признания решения незаконным, доводы кассационной жалобы по существу проведенной проверки, отклоняются судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2009 года по делу N А19-18918/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2009 года по делу N А19-18918/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

А.И.СКУБАЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать