Постановление ФАС Московского округа от 7 декабря 2009 г. N КА-А40/13329-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N КА-А40/13329-09

Дело N А40-40209/09-75-224

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Долгашевой В.А. и Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Розинского П.Б., доверенность от 10.06.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Николаевой Т.С., доверенность N 05-24/09-023д от 02.12.2009 г.,

рассмотрев 07 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение от 22 июня 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 07 сентября 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В. и Нагаевым Р.Г.,

по делу N А40-40209/09-75-224

по иску (заявлению) ООО "Истпласт"

об обязании возместить НДС путем возврата

к ИФНС России N 3 по г. Москве,

установил:

ООО "Истпласт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 3 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за октябрь 2006 г. в размере 3.258.080 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы инспекция ссылается на принятие судебных актов с нарушением норм материального и процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств дела.

По мнению налогового органа, установленные в ходе проверки документов, представленных в судебное заседание для подтверждения правомерности налоговых вычетов, обстоятельства свидетельствуют в своей совокупности о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды и злоупотреблении права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Судами неправомерно указано на преюдициальное значение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33971/08-151-107, поскольку в рамках данного дела обоснованность налоговых вычетов рассматривалась за иной налоговый период - май 2006 г.

Для подтверждения реальности приобретения ООО "Градэкспо" у заявителя товара, налоговым органом заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей гр. Галкина А.В., бывшего генерального директора ООО "Истпласт", и гр. Лапшенкова А.С., генерального директора ООО "Градэкспо", которое судами было отклонено. Между тем, налоговый орган считает, что показания данных лиц имеют существенное значение для рассмотрения дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 15.10.2007 г. ООО "Истпласт" представлена в ИФНС России N 3 по г. Москве уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 г., в которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 3.258.080 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом было принято решение от 22.02.2008 г. N 4524 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением обществу также предложено уменьшить неправомерно заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 г. в размере 9.928.943 руб. и начислить сумму налога в размере 6.670.863 руб.

Основанием для его вынесения послужило неисполнение налогоплательщиком требования о предоставлении в подтверждение налоговых вычетов документов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 г. по делу N А40-33971/08-151-107 решение налогового органа признано недействительным. При этом суды исходили из неполучения заявителем требования и непредставления налоговым органом доказательств его направления.

21.03.2008 г. ООО "Истпласт" обратилось в ИФНС России N 3 по г. Москве с заявлением, в котором просило возместить налог на добавленную стоимость за октябрь 2006 г. в размере 3.258.080 руб. путем возврата. Однако указанная сумма налога возвращена не была.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на преюдициальное значение для настоящего дела вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 г. по делу N А40-33971/08-151-107 и подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ надлежащими документами, представленными в ходе судебного разбирательства, претензий по которых налоговым органом не заявлено.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении дела и налоговым органом в рамках проверки установлено, что по договору продажи с фирмой "ПЕЛИКАН ГРУПП КОРПОРЕЙШН" (США) от 10.03.2006 г. N 16105 ООО "Истпласт" осуществляло ввоз на таможенную территорию РФ товара (полимеры и сополимеры этилена, стирола, полипропилена, другие полимеры и сополимеры в первичных формах, другие пластмассы).

Импортный товар в дальнейшем реализовывался ООО "Градэкспо" на основании договора поставки от 03.03.2006 г. N 13/14-31.

Обществом в соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ представлены в материалы дела документы - договоры и приложения к ним, грузовые таможенные декларации, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, акты приема-сдачи выполненных услуг, карточки счетов 19, 41.01, 44.01, 68.02, книга покупок и книга продаж за октябрь 2006 г., отчеты о расходовании денежных средств, - которые соответствуют требованиям ст. ст. 169, 171, 172 и 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных операций.

Возражений по порядку оформления представленных документов, подтверждающих налоговый вычет в виде налога, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию РФ, налоговым органом не заявлено. Достоверность, содержащихся в них сведений, инспекцией в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривается.

Кассационная жалоба налогового органа не опровергает установленные судами обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.12.2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", судами сделаны обоснованные выводы о правомерности применения вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 3.258.080 руб.

При этом доводам налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды, а также о нарушении порядка ведения книги покупок судами дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств дела и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судами при рассмотрении дела установлено, что по итогам налоговых периодов формируется сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета, не в результате занижения цены реализации товара, а вследствие исчисления налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию, исходя из таможенной стоимости товара (а не из его контрактной стоимости).

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные обстоятельства.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2009 года по делу N А40-40209/09-75-224 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

В.А.ДОЛГАШЕВА

С.И.ТЕТЕРКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий