Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2009 г. N А78-778/09

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2009 г. N А78-778/09

Представленная инспекцией ценовая информация не содержит данных, на основании которых можно было бы установить сопоставимость условий, в которых действовало общество, с теми условиями, в которых находились лица, данные по реализации товаров которых приведены в ценовой информации представленная инспекцией ценовая информация и сделан вывод о том, что она не содержит данных, на основании которых можно было бы установить сопоставимость условий, в которых действовало общество, с теми условиями, в которых находились лица, данные по реализации товаров которых приведены в ценовой информации
22.11.2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. N А78-778/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,

при участии представителя ООО "Диксон" Печкина А.А. (доверенность от 12.02.09),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Читинской области от 21 апреля 2009 года по делу N А78-778/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Лешукова Т.О., Клочкова Н.В.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диксон" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите от 30.12.2008 N 14-09-96дсп о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 21 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом правильно определена адекватность экспортных цен на пиломатериалы общества и расчет их отклонения от уровня рыночных цен на базе индикативных цен Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель общества поддержал свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет соблюдения им законодательства об уплате налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.07.2008. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 03.12.2008 N 14-09-88дсп, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика 30.12.2008 инспекцией вынесено решение N 14-09-96дсп о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неполной уплатой налога на прибыль в виде штрафа в размере 288 018 рублей, доначислении 1 440 090 рублей налога на прибыль и 223 140 рублей 41 копейки пеней, предложении уменьшить убытки за 2007 год в сумме 3 723 416 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией необоснованно доначислен налог, пени и штраф, так как при его исчислении инспекцией использовались индикативные цены на объект налогообложения без учета положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Исходя из пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Основанием для доначисления налога на прибыль в соответствии с оспариваемым решением инспекции явилось то обстоятельство, что инспекцией в ходе проверки были установлены отклонения цен реализуемых обществом на экспорт лесоматериалов от уровня рыночных цен идентичных товаров более чем на 20 процентов. В этой связи инспекцией на основании статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации были применены индикативные цены Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России при определении налоговой базы в отношении налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, когда цены товаров, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Пункты 6 и 7 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации содержат определение понятий идентичных и однородных товаров. Критериями при определении идентичности товаров являются их физические характеристики, качество и репутация на рынке, потребительские свойства, страна происхождения и производитель.

Однородными признаются товары (работы, услуги), которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и потребительские свойства, а также быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи. В частности, при определении рыночной цены товара учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

При отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В качестве рыночной цены при осуществлении контроля за полнотой исчисления налога на прибыль, налоговым органом использована ценовая информация на лесоматериалы, представленная Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России.

Судами исследована представленная инспекцией ценовая информация и сделан вывод о том, что она не содержит данных, на основании которых можно было бы установить сопоставимость условий, в которых действовало общество, с теми условиями, в которых находились лица, данные по реализации товаров которых приведены в ценовой информации Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России.

С учетом изложенного судами обоснованно указано на то, что инспекцией неправомерно применены представленные цены для исчисления налога на прибыль.

Учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах компетенции суда кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не имеет оснований для переоценки указанных выводов судов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 21 апреля 2009 года по делу N А78-778/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Н.М.ЮДИНА