Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 октября 2009 г. по делу N А56-27965/2001

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. по делу N А56-27965/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Житково" Зимина П.П. (паспорт 40 01 833694, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2003), от Федеральной налоговой службы Титовой О.А. (доверенность от 07.04.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Асидо" Валуцкой А.В. (доверенность от 01.09.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Атикс" Злобина Д.С. (доверенность от 07.09.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асидо" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2009 (судьи Русакова Л.Г., Каменев А.Л., Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 (судьи Жиляева Е.В., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А56-27965/2001,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2001 принято заявление акционерного общества закрытого типа "Житково" (далее - Общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом); введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Зимин Павел Петрович.

Определением от 19.12.2001 в отношении должника введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден Зимин П.П.

Решением от 02.12.2003 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Зимин П.П. При этом суд разъяснил участвующим в деле лицам, что в силу пункта 3 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в случае открытия конкурсного производства после завершения внешнего управления, введенного до вступления в силу Закона N 127-ФЗ, дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался определениями от 22.02.2005, 13.09.2005, 05.09.2006, 19.06.2007, 04.08.2008.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением от 14.11.2008 (согласно регистрационному штампу суда) об утверждении мирового соглашения.

Определением от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2009, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества об утверждении мирового соглашения.

Определением от 03.07.2009 суд перешел к процедурам, применяемым в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, предусмотренным Законом N 127-ФЗ. На основании пункта 6 статьи 233 Закона N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.10.2008 N 296-ФЗ после перехода к таким процедурам дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона N 127-ФЗ.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Асидо" (далее - ООО "Асидо") обратился с кассационной жалобой на определение от 07.04.2009 и постановление от 30.07.2009, в которой просит удовлетворить заявление конкурсного управляющего Зимина П.П. об утверждении мирового соглашения.

По мнению подателя жалобы, отсутствие в налоговом законодательстве регулирования предоставления скидки с долга не влечет возникновения каких-либо противоречий между нормами налогового законодательства и законодательства о банкротстве. В связи с этим ООО "Асидо" считает, что условие мирового соглашения о скидке с долга по пеням и штрафам по обязательным платежам не противоречит нормам материального права.

Податель жалобы считает, что пени и штрафы по обязательным платежам не являются собственно обязательными платежами по смыслу статьи 2 Закона N 127-ФЗ.

В судебном заседании представитель ООО "Асидо" поддержал доводы жалобы.

Конкурсный управляющий поддержал правовую позицию ООО "Асидо", одновременно пояснив, что определение от 07.04.2009 и постановление от 30.07.2009 считает законными.

Представители Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) и конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Атикс" (далее - ООО "Атикс") возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов Общества 07.11.2008 большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения. Мировое соглашение заключено 07.11.2008.

Согласно пункту 3 статьи 233 Закона N 128-ФЗ после его вступления в силу мировое соглашение заключается в соответствии с положениями названного Закона.

Суды отказали в утверждении мирового соглашения, поскольку пришли к выводу о том, что его условия противоречат установленному налоговым законодательством порядку предоставления должнику отсрочки уплаты налогов и сборов. Условие о предоставлении 90% скидки с задолженности по пеням и штрафам по обязательным платежам также признано не соответствующим налоговому законодательству.

Суд кассационной инстанции считает, что определение от 07.04.2009 и постановление от 30.07.2009 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежат ввиду следующего.

Статьей 150 Закона N 127-ФЗ определено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 того же Закона условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 3 статьи 61 НК РФ определены формы изменения срока уплаты налога и сбора: отсрочка, рассрочка и инвестиционный налоговый кредит.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ к условиям, являющимся основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки по уплате налога либо сбора, относит, в частности, утверждение арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления.

Пунктом 13 статьи 64 НК РФ определено, что положения данной статьи применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах.

Условия мирового соглашения, касающиеся изменения сроков уплаты налога или сбора, должны соответствовать срокам, определенным пунктом 1 статьи 64 НК РФ для предоставления отсрочки либо рассрочки, то есть составлять не более одного года.

Пунктом 8 статьи 64 НК РФ установлено, что в случае расторжения мирового соглашения и возобновления производства по делу о банкротстве либо в случае прекращения процедуры финансового оздоровления решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, принятое в соответствии с этой статьей, при наличии соответствующего основания, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ, утрачивает силу со дня расторжения мирового соглашения либо со дня прекращения процедуры финансового оздоровления.

Таким образом, одним из предусмотренных налоговым законодательством оснований предоставления налоговым органом налогоплательщику отсрочки или рассрочки уплаты налога является утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, утверждение которого судом предшествует предоставлению отсрочки.

Вывод судов о невозможности утвердить мировое соглашение, предусматривающее рассрочку погашения должником задолженности по обязательным платежам на пять лет с момента вступления в силу мирового соглашения, соответствует указанным нормам налогового законодательства.

В заседании суда кассационной инстанции ООО "Асидо", конкурсный управляющий Зимин П.П., а также представители иных участвующих в деле лиц не оспаривали вывод суда первой инстанции о том, что включенная в четвертую очередь реестра задолженность перед ФНС в силу статьи 2 Закона N 127-ФЗ является задолженностью по обязательным платежам.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 156 Закона N 127-ФЗ с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Следовательно, условие о предоставлении должнику скидки с долга по пеням и штрафу по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды может быть включено в мировое соглашение только при наличии согласия уполномоченного органа.

Между тем из материалов дела следует, что ФНС такого согласия не давала и возражала против предоставления Обществу скидки с долга по обязательным платежам.

Ввиду изложенного и с учетом статей 156 и 160 Закона N 127-ФЗ суды обоснованно отказали в утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А56-27965/2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асидо" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи

И.И.КИРИЛЛОВА

В.В.СТАРЧЕНКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий