Постановление ФАС Московского округа от 5 октября 2009 г. N КА-А40/10030-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. N КА-А40/10030-09

Дело N А40-5512/09-87-18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей С.В. Алексеева и Л.В. Власенко

при участии в заседании:

от истца - А.С. Стружкова (дов. от 16.12.2008 г.),

от ответчика - К.В. Мостового (дов. N 05/01 от 11.01.2009 г.);

рассмотрев 28.09.09 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве

на решение от 10.04.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей - В.Н. Семушкиной

на постановление от 01.07.2009 г. N 09АП-10456/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой

по заявлению ООО "РИНКО АЛЬЯНС"

о признании недействительными решений, требований

к ИФНС России N 33 по г. Москве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИНКО АЛЬЯНС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России N 33 по г. Москве N 16/196 от 21.09.07 г. "об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" и N 16/197 от 21.09.07 г. "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требований N 22878 КП об уплате налога по состоянию на 14.11.08 г. и N 22874 КП об уплате налога по состоянию на 14.11.08 г. и решения N 1167 от 11.12.08 г. "о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество возразило против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ИФНС России N 16 по г. Москве на основе представленной заявителем 13.03.07 г. уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 27.06.07 г. N 16 и 21.09.07 г. вынесены решения N 16/197 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 16/196 "об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

На основании указанных решений инспекцией в адрес заявителя были направлены требования об уплате налога, пени, штрафа N 22878КП от 14.11.2008 г., N 22874КП по состоянию на 14.11.2008 г. со сроками исполнения до 24.11.2008 г.

В связи с неисполнением заявителем в установленный срок требований, Инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ вынесено решение N 1167 от 11.12.2008 г. "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что в договорах поставки, заключенных заявителем с ООО "ТД "Промбурснаб" и ООО "Нафтапромконструкция" и спецификаций к ним отсутствуют пункты назначения товаров, в связи с чем невозможно установить реализацию товара указанными поставщиками.

Отклоняя указанный довод, суды исходили из того, что заявителем выполнены условиями применения налоговых вычетов, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ: приобретение товара для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения, в том числе для перепродажи, выставление поставщиками товара счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, принятие товара на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Факт поставки заявителю товара названными поставщиками подтверждается товарными накладными от ООО "Промбурснаб": N 114 от 11.12.05 г., N 111 от 01.12.06 г., N 110 от 01.12.06 г., N 112 от 04.12.06 г., N 114 от 11.12.06 г., N 113 от 10.12.06 г.; от ООО "Нафтапромконструкция": N 168 от 01.12.06 г., N 169 от 07.12.06 г., N 171 от 16.12.06 г., N 170 от 27.12.06 г. О получении заявителем товара свидетельствуют подпись лица, принявшего груз и печать организации.

Соблюдение заявителем вышеуказанных условий при приобретении им товаров у поставщиков ООО "Нафтапромконструкция" (поставка запчастей) и ООО "ТД "Промбурснаб" (поставка долот) инспекцией не оспаривается.

Как правильно указали суды, пункт назначения товара не является существенным условием договора поставки и его отсутствие в тексте договора не может влиять на возможность возмещения НДС.

Кроме того, согласно п. 5.2 договоров N РА-024П/05 от 31.10.05, N РА-023П/05 от 31.10.05 и N Н-01-06 от 31.10.06 предусмотрено, что базисом поставки является, если иное не установлено в спецификации, пункт назначения (франко-перевозчик пункт назначения). В соответствии с правилами Инкотермс 2000 термин "FCA" - "франко-перевозчик" означает, что продавец доставит прошедший таможенную очистку товар указанному покупателем перевозчику до названного места.

Инспекция ссылается на то, что поставщики заявителя имеют "массового" учредителя, осуществляют "миграцию" между налоговыми органами, отсутствуют по юридическому адресу, а также что сумма исчисленного контрагентами налога с реализации точно соответствует сумме заявленного Обществом вычета.

Суды сделали соответствующий Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года вывод о том, что отсутствие по юридическому адресу, наличие "массового" учредителя "миграция" между налоговыми органами, не могут подтверждать получение необоснованной выгоды.

Доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости или аффилированности заявителя с поставщиками ООО "ТД "Промбурснаб", ООО "Нафтапромконструкция" налоговым органом не представлено, также как и не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, наличия схем, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета, умышленных действий, направленных на завышение сумм налоговых вычетов.

Таким образом, суды, применив ст. ст. 171, 172 НК РФ, правомерно сочли, что представленные обществом документы (договоры, счета-фактуры и другие) подтверждают право на применение вычета, а установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Обоснованно отклонен судами довод Инспекции о том, что в счете-фактуре N 89 от 21.12.06 г. неверно указан ИНН покупателя, как не соответствующий требованиям п. 5, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Как правомерно указали суды, неверное указание ИНН покупателя в счете-фактуре N 89 от 21.12.06 г. не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку указанное нарушение порядка заполнения счетов-фактур не является существенным, учитывая, что основные реквизиты, позволяющие определить сторон по сделке, их местонахождение, объем поставляемых товаров, цену товара в счетах-фактурах имеются.

Налоговый орган указывает, что в товарных накладных, вычеты по которым заявлены за декабрь 2006 года, отсутствуют отметки об отпуске товара, наименование должностей, расшифровки подписей и даты. Указанные товарные накладные, по мнению налогового органа, не подтверждают право на применение налогового вычета.

Данный довод правомерно не принят судами во внимание, поскольку Налоговый кодекс не содержит специальных требований к заполнению товарных накладных. Товарные накладные имеют все необходимые сведения о полученном от поставщика товаре, о его передаче и принятии, в том числе: о наименовании, весе и цене товара. Оприходование товара (как того требует ст. 172 НК РФ) на основании указанных Инспекцией накладных Обществом произведено, что налоговым органом не оспаривается.

Судами установлены обстоятельства дела, касающиеся доводов налогового органа о не представлении заявителем первичных документов по ООО ПКО "СТЭП", подтверждающих налоговые вычеты в части телефонной связи, Интернета и электричества.

Применив к установленным обстоятельствам нормы налогового законодательства, подлежащие применению в спорном правоотношении, суды пришли к выводу о том, что заявителем не допущено нарушений налогового законодательства при принятии к вычету НДС по счетам-фактурам за телефонные переговоры, предоставление доступа к сети Интернет, отопление (т. 1 л.д. 17 - 21), поскольку гражданским законодательством не запрещено перевыставление абонентом (арендодателем) счетов на оплату коммунальных услуг (арендатору), в связи с чем арендатор вправе принять к вычету НДС по коммунальным услугам, выделенный в счетах-фактурах арендодателя, притом что факты потребления услуг, их оплата согласно стоимости, указанной в счетах-фактурах, в которых выделены отдельной строкой суммы НДС, Налоговой инспекцией не оспариваются.

Суды приняли во внимание, что оказание спорных услуг обусловлено наличием арендных отношений между заявителем и его контрагентом и стороны условиями договоров определили, что одним из факторов формирования размера арендной платы являются затраты арендодателя на обеспечение арендуемого имущества отоплением, электричеством, связью, при таком механизме исчисления арендной платы вся сумма (как постоянная ее часть, так и переменная, эквивалентная сумме коммунальных платежей) является оплатой арендодателю услуги по предоставлению в аренду нежилых помещений.

Налоговый орган указывает на то, что инспекцией правомерно отказано в принятии вычета по НДС в сумме 287 188,91 руб., поскольку в счет-фактуре N 50-013519 от 31.12.06 г., выставленной поставщиком ЗАО "Пермглавнефтеснаб", отражена сумма НДС в размере 12 260,07 руб. В книге покупок по данному счету-фактуре сумма НДС отражена в размере 299 448,98 руб. Товарная накладная не представлена.

Признавая выводы инспекций неправомерными, суды обеих инстанций правильно исходили из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право на применение налоговых вычетов с фактом наличия в книге покупок ссылок на соответствующие счета-фактуры.

Вместе с тем, представленные заявителем с возражениями счет-фактура N 50-013519 от 31.12.06 г. на сумму НДС в размере 12 260,07 руб. и счет-фактура N 50-013477 от 30.12.06 г. на сумму НДС в размере 287 188,91 руб., а также пояснения о том, что сумма НДС составляет 299 448,98 руб. позволяют идентифицировать соответствующие счета-фактуры, и, следовательно, соотнести их с соответствующими налоговыми периодами.

Представленные счета-фактуры полностью соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, что не оспаривается налоговым органом, и подтверждают право заявителя на применение налоговых вычетов в размере 299 448,98 руб.

Утверждение в жалобе о том, что заявителем представлены ГТД в виде только первого листа, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета, поскольку факт уплаты НДС таможенному органу при ввозе товара на территорию РФ подтверждается ГТД, которые содержат все необходимые данные для налогового контроля, включая сумму НДС и отметки таможенных органов "Выпуск разрешен".

Кроме того, как указано в пп. 2 п. 1.4 Акта N 16 камеральной налоговой проверки, данные грузовых таможенных деклараций сверены с электронной базой данных ПИК "Таможня" и установлено соответствие показателей.

Судом сделан правомерный вывод о том, что не представление заявителем отчета Курганской таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с обязательным представлением таких отчетов.

Судом правомерно не принят во внимание, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, довод налогового органа о том, что счетами-фактурами, реквизиты которых указаны на стр. 8 решения суда, не подтверждается правомерность применения налоговых вычетов в связи с отсутствием документального подтверждения реализации ранее оплаченных товаров.

При этом, суды указали, что в ответ на требование о предоставлении документов N 16-09/562 от 24.01.2007 (т. 1 л.д. 15) заявителем в инспекцию были предоставлены все документы, подтверждающие реализацию в декабре 2006 г. ранее оплаченных товаров, что подтверждается сопроводительным письмом вх.02-26 от 05.02.2007 (п. 12) (т. 1 л.д. 13 - 14).

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 г. по делу N А40-5512/09-87-18 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Л.В.ВЛАСЕНКО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий