Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф04-5728/2009(20032-А70-49)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф04-5728/2009(20032-А70-49)

Деятельность, связанная с производством трикотажных изделий и пошивом одежды для юридических лиц, подпадает под общий режим налогообложения и не облагается ЕНВД

06.10.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. N Ф04-5728/2009(20032-А70-49)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.,

судей Отческой Т.И., Чапаевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж" Симаковой Г.Б. (генеральный директор, протокол N 4 от 0104.2005), Кириллова Д.А. (доверенность от 11.11.2008) и представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тюменской области Афанасьева В.С. (доверенность от 16.03.2009 N 10) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж" на решение от 10.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья Дылдина Т.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-7858/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тюменской области об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трикотаж" (далее - ООО "Трикотаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 04.05.2008 N 06-16/11дсп в части.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, обжалуемое решение налогового органа от 04.05.2008 N 06-16/11 признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 2 статьи 119 НК РФ (налоговые санкции снижены судом в связи с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика).

Требования ООО "Трикотаж" о признании недействительным обжалуемого решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на имущество, а также начисления пени за их несвоевременную уплату оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что ООО "Трикотаж" в 2003 году осуществляло деятельность, подпадающую под налогообложение ЕНВД, не основан на фактических обстоятельствах, установленных судами, и не подтвержден доказательствами; осуществление ООО "Трикотаж" в проверяемый период деятельности, облагаемой ЕНВД, не дает оснований утверждать, что аналогичную деятельность Общество осуществляло в 2003 году.

Выводы судов обеих инстанций о том, что ООО "Трикотаж" не имело статус субъекта, применяющего упрощенную систему налогообложения, не подтвержден материалами дела и противоречит положениям главы 26.2 НК РФ.

Общество полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, содержащиеся в статье 346 НК РФ, относительно порядка и условий начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.

Полагает, что суд, возлагая в 2009 году на налогоплательщика обязанность представлять в дело документы, подтверждающие переход на упрощенную систему налогообложения в 2003 году, вместе с тем, не применяет норму, содержащуюся в подпункте 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ, обязывающую налогоплательщика обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета в течение четырех лет.

По мнению Общества, судами в процессе судебного разбирательства дела фактически изменены основания для привлечения к ответственности налогоплательщика по общей системе налогообложения; не были применены положения абзаца 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ, в результате чего нарушено право Общества на защиту при проведении налогового контроля.

Суды в нарушение пункта 5 статьи 200 НК РФ необоснованно возложили на Общество обязанность доказывать, что оно в 2003 году применяло упрощенную систему налогообложения.

Кроме того, Общество не согласно с выводами судов о том, что оно в 2004 - 2006 годах осуществляло деятельность, облагаемую ЕНВД, поскольку занималось производством собственной продукции.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы жалобы несостоятельными, а решение и постановление судов - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений) и отзыва.

В судебном заседании 16.09.2009 объявлен перерыв до 9 часов 21.09.2009.

21.09.2009 судебное заседание после перерыва было продолжено.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения постановления судов, исходя из следующего.

В ходе производства по делу судами установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Трикотаж" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 28.03.2008 N 06-16/9 и вынесено решение от 04.05.2008 N 06-16/11дсп о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым решением Инспекции Общество было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль, НДС, ЕСН, ЕНВД, налога на имущество, по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по указанным налогам. Общая сумма налоговых санкций составила 1 142 188 руб., в резолютивной части оспариваемого решения Обществу предложено уплатить недоимку по вышеназванным налогам за проверяемый период, которая составила 552 478 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что на уплату ЕНВД переводится только предпринимательская деятельность в сфере оказания "бытовых услуг", их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК-00293, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, в котором пошив и вязание трикотажных изделий населению значатся под кодами 012500, 012600.

Поскольку Общество наряду с деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, осуществляло деятельность, подпадающую под действие общеустановленной системы налогообложения, раздельный учет доходов и расходов от каждого вида деятельности Обществом не велся, налоговым органом в ходе проверки был произведен пересчет налоговых обязательств Общества, а расчет налогов, подлежащих уплате (ЕНВД, налога на прибыль, НДС, ЕСН), произведен в процентном соотношении от полученных доходов.

Считая, что решение Инспекции принято с нарушением норм налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Трикотаж" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области.

По мнению Общества, осуществляемые им виды деятельности дают ему право на применение упрощенной системы налогообложения с 2003 года. Начисление налогов по общему режиму налогообложения по операциям с юридическими лицами и ЕНВД по операциям с физическими лицами неправомерно. Уплата в проверяемом периоде ЕНВД по всем видам деятельности производилась в связи с получением от налогового органа уведомления от 18.12.2002 о невозможности применения с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.

С учетом дополнений к заявлению, предоставленных Обществом до вынесения судом решения, оспариваемое решение Инспекции обжаловалось в части начисления налогов:

- налога на прибыль в размере 171 009 руб., ЕНВД в размере 19 508 руб., НДС в размере 304 732 руб., налога на имущество в размере 17 668 руб., ЕСН в размере 38 006 руб.;

- начисления пеней: по налогу на прибыль в размере 75 867 руб., по ЕНВД в размере 8 750 руб., по НДС в размере 127 838 руб., по налогу на имущество в размере 7 648 руб., по ЕСН в размере 16 823 руб.;

- наложения штрафов по статье 122 НК РФ: по налогу на прибыль в размере 19 293 руб., по ЕНВД в размере 1 492 руб., по НДС в размере 38 729 руб., по налогу на имущество в размере 1 119 руб., по ЕСН в размере 3 086 руб.;

- наложения штрафов по статье 119 НК РФ: по налогу на прибыль в размере 465 669 руб., по НДС в размере 464 959 руб., по налогу на имущество в размере 41 827 руб., по ЕСН в размере 103 010 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Удовлетворяя частично заявленные Обществом требования, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 45, статьи 346.26, 346.27 НК РФ, Закон Тюменской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" от 19.11.2002 N 94, и исходя из того, что основанием для применения системы налогообложения в виде ЕНВД является оказание услуг только населению, пришли к выводу о доказанности налоговым органом законности принятия оспариваемого решения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судами установлено, что в проверяемом периоде ООО "Трикотаж" являлось плательщиком ЕНВД с деятельности по оказанию бытовых услуг населению, производившим исчисление налоговых обязательств с применением указанной системы налогообложения в отношении всех осуществляемых видов деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 1 Закона Тюменской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" от 19.11.2002 N 94 (далее - Закон Тюменской области N 94) определено, что с 01.01.2003 на территории Тюменской области действует система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 части второй НК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона Тюменской области N 94, пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде (ЕНВД) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Статьей 346.27 НК РФ определено, что бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

Судами установлено, что ООО "Трикотаж" в проверяемый период (2004 - 2006) оказывало услуги как физическим, так и юридическим лицам, которые составляли значительную часть выручки полученной Обществом от оказания услуг (в 2004г. - 87% от общего объема выручки, в 2005г. - 95% от общего объема).

Учитывая, что вышеуказанные сведения получены налоговым органом путем сплошной проверки всех представленных Обществом первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факты получения выручки наличными денежными средствами и в безналичном порядке, и подтверждаются ссылками на соответствующие приложения к акту проверки, суды установили, что деятельность, связанная с производством трикотажных изделий и пошивом одежды для юридических лиц, подпадает под общий режим налогообложения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

Таким образом, суды первой апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что, поскольку Общество, являясь плательщиком НДС, налога на прибыль, на имущество и ЕСН, не производило их уплату, налоговый орган правомерно доначислил указанные налоги, пени за несвоевременную их уплату.

Довод Общества о том, что выводы суда сформулированы без исследования фактических обстоятельств дела, а также неисследовании налоговым органом и судом вопроса о фактически осуществляемых Обществом видах деятельности, отклонен судом апелляционной инстанции и не принимается судом кассационной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, вывод налогового органа о наличии оснований для доначисления вышеназванных налогов с применением общеустановленной системы налогообложения основан на детальном анализе всей бухгалтерской документации Общества, а именно: главной книге, кассовых и банковских первичных бухгалтерских документов, счетов-фактур на покупку и реализации, книги продаж, оборотно - сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета, используемым на предприятии; встречных проверках контрагентов ООО "Трикотаж" в отношении порядка проведенных расчетов; опросах физических лиц в отношении фактов осуществления хозяйственной деятельности Обществом.

Обществом не приведено доводов в отношении правильности определения налоговым органом сумм налогов, либо неверного порядка определения налоговой базы.

Учитывая, что вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают выводы налогового органа о наличии у Общества обязанности по исчислению налогов в проверяемом периоде с применением общей системы налогообложения, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что переход на упрощенную систему налогообложения носит заявительный характер, а внесенные в главу 26.2 НК РФ изменения в части, позволяющей одновременное применение двух специальных режимов налогообложения с 01.01.2004, не влекут автоматического перехода ООО "Трикотаж" на упрощенную систему налогообложения.

Довод Общества о наличии у него с 2003 года статуса налогоплательщика по упрощенной системе налогообложения судами обеих инстанций оценен и обоснованно отклонен.

В соответствии со статьей 346.12 НК РФ налогоплательщиками по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями подразумевает уплату единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период вместо уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога.

Судом в ходе производства по делу установлено следующее.

Обществом зарегистрированы виды деятельности, которые, в том числе, включают в себя: по ОКВЭД 17.72 "производство трикотажных джемперов, жакетов, жилетов, кардиганов и аналогичных изделий", по ОКОНХ 17152 "изготовление трикотажных изделий по заказам населения".

На заявление Общества, поданное в ноябре 2002 года, налоговым органом направлено уведомление от 18.12.2002 о невозможности применения налогоплательщиком с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения, поскольку бытовые услуги по ремонту и вязке трикотажных изделий с указанной даты переводятся на уплату единого налога на вмененный доход.

В подтверждение факта оказания Обществом услуг населению по пошиву и вязанию трикотажных изделий Инспекция представила в качестве образца корешок квитанции серии УБ N 000016 на приемку заказа, где указаны размеры заказчика.

В течение 2004-2006 годов Общество представляло в налоговый орган исключительно декларации по ЕНВД; по упрощенной системе налогообложения Общество не отчитывалось, уплату налога не производило. Доказательств применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ, не представлено.

Это позволило судам прийти к выводу о невозможности применения Обществом в 2003 году упрощенной системы налогообложения ввиду осуществления им деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ у кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Поскольку на наличие статуса налогоплательщика по УСН с 2003 года ссылается налогоплательщик, а указанный период не был предметом налоговой проверки, суды правильно указали, что обязанность по доказыванию обстоятельств относительно перехода на упрощенную систему налогообложения, положенных в основу заявленных требований, в силу статьи 65 АПК РФ лежит именно на Обществе.

При таких обстоятельствах нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А70-7858/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи

Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Г.В.ЧАПАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать