Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 июня 2009 г. N Ф04-3687/2009(9210-А46-25)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 июня 2009 г. N Ф04-3687/2009(9210-А46-25)

Взыскание налога за счет имущества без проверки остатков на всех счетах налогоплательщика незаконно

08.07.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N Ф04-3687/2009(9210-А46-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2009 по делу N А46-23943/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Конверсия-ЭМ" к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

установил:

закрытое акционерное общество "Конверсия-ЭМ" (далее - ЗАО "Конверсия-ЭМ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения N 680 и постановления N 680 от 05.11.2008 инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением арбитражного суда от 19.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что инспекцией не нарушен порядок и сроки взыскания задолженности по налогам, сборам и пени, установленный статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что инспекция не располагала информацией об открытом в филиале ОАО "МДМ-Банк" расчетном счете общества на момент вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов. Считает, что затраты на оказание юридических услуг, взысканные с налогового органа, не соразмерны данному судебному делу и не отвечают признаку разумности.

ЗАО "Конверсия-ЭМ" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Решение арбитражного суда считает обоснованным и принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, тогда как доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ЗАО "КОНВЕРСИЯ-ЭМ" в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации были выставлены требования об уплате налогов, сборов, пеней от 19.08.2008 N N 58987, 58988, 58989, 58990, 58991, 58992, 58993, 58994, 58995, 58996, согласно которым обществу предлагалось в срок до 08.09.2008 уплатить пени в общей сумме 49 177,34 руб. за несвоевременную уплату ряда налогов по срокам уплаты, указанным в конкретных строках каждого из требований.

Неисполнение требований в добровольном порядке в установленные сроки, послужило основанием для вынесения налоговым органом решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации в банках от 07.10.2008 N N 60066, 60067, 60068, 60069, 60071, 60072, 60073,60074, 60075, 60076. Инкассовые поручения на общую сумму 49 177,34 руб. были выставлены инспекцией на счета общества, открытые в ОАО "Омск-Банк", Омском отделении N 8634 Сбербанка России, филиале "Омский" ОАО "Собинбанк".

Указанные решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации в банках были оставлены без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ЗАО "КОНВЕРСИЯ-ЭМ", что послужило основанием для вынесения налоговым органом 05.11.2008 решения N 680 и постановления N 680 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с решением и постановлением налогового органа от 05.11.2008, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, полно и всесторонне изучив материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, и дав им соответствующую правовую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя заявленные требования, принял законное и обоснованное решение. Правомерно исходя из положений статей 45, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания задолженности по налогам, сборам и пени; также им утрачено право на бесспорное и судебное взыскание недоимки в связи с тем, что истек срок ее взыскания, а также истек срок на взыскание пени.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производиться в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках; взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика; при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Как правомерно отмечено судом, несоблюдение налоговым органом любого из условий, предъявляемых законодателем к процедуре принудительного взыскания налога, сбора, штрафа, пеней является основанием для признания ненормативного правового акта налогового органа, изданного на соответствующем этапе процедуры принудительного взыскания налога, сбора, штрафа, пеней незаконным.

Выше отмечалось, что оспариваемые постановление и решение налогового органа основаны на требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.08.2008 N N 58987, 58988, 58989, 58990, 58991, 58992, 58993, 58994, 58995, 58996 за несвоевременную уплату ряда налогов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с даты направления обществу указанных требований до даты принятия оспариваемых актов у общества имелись счета в следующих банках: ОАО "Омск-Банк" г. Омск; филиал "Омский" ОАО "Собинбанк"; Омское отделение N 8634 (доп. офис N 8634/0233) Сбербанка России; Филиал ОАО "МДМ-Банк" в г. Омск.

Однако налоговым органом выставлены инкассовые поручения только в ОАО "Омск-Банк" г. Омск, филиал "Омский" ОАО "Собинбанк", Омское отделение N 8634 (доп. офис N 8634/0233) Сбербанка России и не выставлялись инкассовые поручения на счета общества в других банках. В то же время достаточные денежные средства для взыскания задолженности находились у налогоплательщика на счете, открытом в Филиале ОАО "МДМ-Банк" в г. Омске, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, выписками по расчетному счету, имеющимися в материалах дела.

Налоговый орган не отрицает, что меры по взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика с расчетного счета, открытого в Омском филиале ОАО "МДМ-БАНК", не принимались, вопрос о наличии и достаточности на этом счете денежных средств не исследовался.

Довод инспекции о том, что сообщение Омского филиала ОАО "МДМ-БАНК" об открытии расчетного счета ЗАО "КОНВЕРСИЯ-ЭМ" было получено налоговым органом уже после вынесения решений о взыскании пеней за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, правомерно отклонен судом как несостоятельный, поскольку не подтверждает соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания пеней.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что сообщение в установленной форме об открытии 07.10.2008 расчетного счета в Омском филиале ОАО "МДМ-БАНК" было представлено в инспекцию обществом 13.10.2008.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что инкассовые поручения были выставлены на расчетный счет ЗАО "КОНВЕРСИЯ-ЭМ" в Омском филиале "МДМ-БАНК" 18.12.2008, также правомерно отклонены судом, поскольку не имеют подтверждения материалами дела. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа по состоянию на 05.11.2008 отсутствовали основания и условия, с которыми статьи 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации связывают возможность принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Также арбитражным судом обоснованно указано на то, что налоговым органом по требованиям по состоянию на 19.08.2008 N N 58994, 58998, 58990, 58991, 58992, 58993, 58995 утрачено право на бесспорное и судебное взыскание недоимки, в связи с истечением срока для ее взыскания и, соответственно, срока на взыскание пени.

Согласно положениям статей 45 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика осуществляется во внесудебном и судебном порядке в соответствующие сроки.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В спорный период данный срок не подлежал восстановлению. В случае истечения срока на взыскание налога, истекает срок на взыскание пени.

Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, то срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что указанные требования об уплате пеней за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 19.08.2008 выставлены налоговым органом в отношении пеней, исчисленных на недоимки по налогам, срок взыскания которых, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, истек, либо выставлены в отношении пеней, исчисленных на недоимки по налогам, которые были уплачены налогоплательщиком добровольно. Вместе с тем таблицы расчета пеней подтверждают, что пени начислены на эти суммы недоимок за гораздо более поздние периоды времени с момента уплаты.

Доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда, налоговым органом в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что затраты на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не соразмерны данному судебному делу.

Однако, возмещая обществу расходы по рассмотрению данного дела, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статей 71, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленными ЗАО "КОНВЕРСИЯ-ЭМ" подтверждающими понесенные расходы документами, которым дана полная и всестороння оценка. При определении цены услуг исполнителя судом также обоснованно приняты во внимание сложившиеся в Омской области ставки оплаты услуг адвокатов, утвержденные постановлением Совета адвокатской палаты Омской области 27.07.2006.

Таким образом, доводы налогового органа о неразумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов подлежат отклонению как необоснованные.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу, направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2009 по делу N А46-23943/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать