Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 мая 2009 г. N Ф03-2092/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. N Ф03-2092/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области

на решение от 30.09.2008

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009

по делу N А59-2124/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Корпорации "Флуор Дэниел Евразия, Инк."

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области

о признании недействительным решения N 08-2 от 21.01.2008, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, признании незаконными решения УФНС России N 4 по Сахалинской области) N 08-2 от 21.01.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 424 366,4 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 7 121 832 руб. и пени в сумме 1 292 030 руб., а также решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Сахалинской области N 8735 от 07.05.2008 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - Управление) N 0050 от 09.04.2008, принятое по апелляционной жалобе филиала корпорации "Флуор Дэниел Евразия, Инк.".

Решением суда от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, заявленные требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу, что независимо от квалификации расходов, они относятся к расходам на оплату труда на основании пункта 25 статьи 255 НК РФ как выплаты, предусмотренные трудовыми договорами, поэтому действия компании по включению таких затрат в состав расходов при формировании облагаемой прибыли соответствуют налоговому законодательству.

Не согласившись с судебными актами, МИФНС России N 4 по Сахалинской области подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Свою позицию инспекция обосновывает следующим.

Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ, которая предусматривает, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что соответствующего нормативного акта Правительством РФ до настоящего времени не принято, при определении размера надбавки к заработной плате за стаж работы следует применять законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в соответствии со статьей 423 ТК РФ, в частности, Инструкцию о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера, утвержденную приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2.

Доводы кассационной жалобы поддержаны Управлением ФНС России по Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу.

Возражая против доводов кассационной жалобы, корпорация "Флуор Дэниел Евразия, Инк." в отзыве на жалобу указала, что судебные акты являются законными и обоснованными, а компания правомерно, руководствуясь статьями 252, 253, пунктами 3, 4 статьи 255 НК РФ и статьями 41, 148, 313 ТК РФ включила в состав расходов затраты по выплате процентных надбавок к заработной плате.

Свои доводы представитель компании поддержал в судебном заседании.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

В ходе выездной налоговой проверки филиала иностранной организации корпорации "Флуор Дэниел Евразия, Инк.", находящегося на территории Российской Федерации, аккредитованного и внесенного в государственный реестр филиалов иностранных юридических лиц на основании свидетельства N 20943 от 15.03.2004 по всем налогам за период деятельности с 31.03.2004 по 31.12.2006 налоговым органом было установлено, что в нарушение статьи 252, пункта 12 статьи 255 НК РФ филиалом корпорации "Флуор Дэниел Евразия, Инк." неправомерно включались в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль, расходы по оплате труда в виде надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размерах, превышающих установленные законодательством. В результате налогоплательщиком неправомерно завышены расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль за проверяемый период на 29 674 302, 59 руб., в том числе за 2004 год на 5 256 979, 72 руб., за 2005 год на 8 755 215, 58 руб., за 2006 год на 15 662 107,29 руб.

По результатам проверки составлен акт N 08-44 от 03.12.2007, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 08-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым компания привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 1 424 366,40 руб., по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 2 803,60 руб., всего 1 427,170 руб. штрафных санкций. Также компании начислен к уплате налог на прибыль в сумме 7 121 832 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени по налогу на прибыль в сумме 1 292 030,35 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 146 690,75 руб.

Решение инспекции от 21.01.2008 N 08-2 компания обжаловала в порядке статьи 138 НК РФ в Уналоговый орган признал решение инспекции от 21.01.2008 N 08-2 в указанной части подлежащим отмене и изменил в резолютивной части решения инспекции итоговую сумму штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ с 1 427 170 руб. на 1 174 835 руб. В остальной части решение инспекции от 21.01.2008 N 08-2 оставлено Управлением без изменения.

На основании решения инспекции от 21.01.2008 N 08-02 налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ выставлено в адрес заявителя по состоянию на 16.04.2008 требование N 1227 об уплате в срок до 26.04.2008 недоимки по налогу на прибыль в сумме 7 121 832 руб., пеней всего в сумме 1 438 721,10 руб., в том числе 1 292 030, 35 руб. по налогу на прибыль, 146 690,75 руб. по налогу на доходы физических лиц; 1 427 170 руб. штрафов, из которых 1 424 366,40 руб. по налогу на прибыль, 2803,60 руб. по налогу на доходы физических лиц.

В связи с неисполнением требования N 1227 от 16.04.2008 в установленный срок в полном объеме, инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ 07.05.2008 вынесено решение N 8735 "О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежный средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", в соответствии с которым решено произвести взыскание неуплаченных (не полностью уплаченных) налога на прибыль в сумме 7 121 832 руб., пеней в размере 1 292 030,35 руб. и штрафов в сумме 1 374 600,20 руб. за счет денежных средств компании на счетах в банках в пределах указанных сумм.

Не согласившись с решением инспекции от 21.01.2008 N 08-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 121 832 руб., пеней по нему в сумме 1 292 030 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 1 424 366,40 руб., решением инспекции от 07.05.2008 N 8735 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решением Управления от 09.04.2008 N 0050 по апелляционной жалобе корпорации "Флуор Дэниел Евразия, Инк." в части оставления без изменения решения инспекции от 21.01.2008 N 08-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, компания обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работником в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующих начисления, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами и коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе и начисления стимулирующего и компенсационного характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и коллективным договором.

Следовательно, вывод суда о том, что компания вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы стимулирующего и (или) компенсирующего характера, выплачиваемые работником, если такие выплаты предусмотрены коллективными и (или) трудовыми договорами, является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что выплачиваемую компанией своим работникам надбавку следует квалифицировать по пункту 12 статьи 255 НК РФ как надбавку за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах европейского Севера и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями, и в качестве необходимого условия для отнесения выплаты такой надбавки к расходам по налогу на прибыль необходимо наличие непрерывного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, рассматривался судом первой инстанции, оценивался при рассмотрении дела в апелляционном суде, ему дана правильная правовая оценка.

Судом установлено и не опровергнуто налоговым органом, что выплата работникам компании надбавки в размере 80% к сумме по тарифной ставке предусмотрена непосредственно положениями трудовых договоров, заключенных филиалом компании с работниками.

В связи с этим выводы налогового органа о незаконном включении филиалом корпорации "Флуор Дэниел Евразия, Инк." в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль, расходов, по оплате труда работникам в виде надбавок за непрерывный страж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностям, в размерах 80% и 50%, превышающих установленные законодательством, и завышение расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль за проверяемый период на 29 674 302,59 руб., в том числе за 2004 год на 5 256 979,72 руб., за 2005 год на 8 755 215, 58 руб., за 2006 год на 15 662 107,29 руб., являются неправомерными.

На основании вышеизложенного, решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области от 21.01.2008 N 08-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения корпорации "Флуор Дэниел Евразия, Инк." к ответственности, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 1 172 031,40 руб., доначисление налога на прибыль в сумме 7 121 832 руб., начисление пеней по налогу на прибыль в сумме 1 292 030 руб., решение УФНС России N 4 по Сахалинской области от 21.08.2008 N 08-2; а также решение инспекции от 07.05.2008 N 8735 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, являются незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу А59-2124/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий