Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 мая 2009 г. по делу N А32-16597/2008-4/252

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. по делу N А32-16597/2008-4/252

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Краснодарскому краю - Манаковой Л.В. (доверенность от 24.12.2007), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Паршикова К.В. (доверенность от 29.04.2009), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А32-16597/2008-4/252, установил следующее.

Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России) в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в выдаче справки от 29.07.2008 N 1195 о наличии у Банка России неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пени и налоговых санкций и обязании выдать справку об отсутствии указанной обязанности (уточненные требования).

Решением суда от 01.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2009, заявление удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что включение в справку от 29.07.2008 N 1195 сведений о наличии у Банка России неуплаченных штрафов при отсутствии для этого оснований создает препятствия в осуществлении налогоплательщиком предпринимательской деятельности, чем нарушены его права и законные интересы.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты.

Податель жалобы указывает, что истечение срока давности взыскания штрафов не влечет в силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации прекращения обязанности по уплате штрафа. Правовые основания для признания сведений, содержащихся в справке от 29.07.2008 N 1195, недостоверными, а задолженности по уплате штрафа - безнадежной отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела установлено и судами, 23.07.2008 ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю обратилось с запросом о выдаче справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам.

Налоговая инспекция предоставила ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю справку от 29.07.2008 N 1195 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 25.07.2008, согласно которой у заявителя имеется задолженность по штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды за 1997 - 1998 годы, в частности, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 718 рублей 36 копеек и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере в размере 12 201 рубля 82 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Банка России в лице ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Лицевой счет, который ведет инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о доначисленных налогах, начисленных пенях и налоговых санкциях само по себе не означает наличия недоимки, обязанности по уплате пени и штрафа.

Суд неоднократно предлагал налоговой инспекции представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для внесения в справку от 29.07.2008 N 1195 о состоянии расчетов по налогам и сборам сведений о неисполненной Банком России обязанности по уплате штрафов в ФОМС и ТФОМС за 1997 - 1998 годы.

Однако в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция указанные доказательства (в частности, ненормативные акты о взыскании штрафов, принятые в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.01.1993 N 4543-1, и Инструкцией о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование, утвержденной постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1018, действовавшими в указанный период) при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций в материалы дела не представила. В кассационной жалобе на наличие таких доказательств налоговая инспекция не ссылается.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции пояснил суду кассационной инстанции, что налоговый орган не располагает ненормативными актами о наложении на Банк России и взыскании с него штрафов в ФОМС и ТФОМС, указанных в справке от 29.07.2008 N 1195.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отражения в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам сведений о наличии у Банка России задолженности по уплате штрафов в ФОМС и ТФОМС.

Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку в качестве задолженности штрафа (без правовых оснований) нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.

Так, согласно пункту 10 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений этого федерального закона только организациям. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.1 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 31.01.2006 года N 55 "О регулировании отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Краснодарского края" предусмотрено, что для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции соискатель лицензии должен, помимо прочего, справку налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, выдача справки, в которую в качестве задолженности включены суммы штрафа в ФОМС и ТФОМС, равно, как и невыдача справки об отсутствии задолженности перед бюджетом, препятствуют получению Банком России лицензии на розничную продажу алкогольной продукции для осуществления деятельности его структурного подразделения Пансионат "Южный".

Таким образом, судебные инстанции, руководствуясь требованиями статей 65, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требования Банка России в лице ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу N А32-16597/2008-4/252 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

В.А.БОБРОВА

Т.Н.ДОРОГИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий