Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 30 апреля 2009 г. N КА-А40/3318-09

Постановление ФАС Московского округа от 30 апреля 2009 г. N КА-А40/3318-09

Беспроцентное получение заемных денежных средств не является безвозмездно полученной услугой и не должно облагаться у получившей стороны (заемщика) налогом на прибыль организаций

27.05.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N КА-А40/3318-09

Дело N А40-62908/08-4-307

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей: Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) С. дов. от 02.02.09 б/н, К., дов. от 03.02.09 б/н

от заинтересованного лица Б., дов. от 22.12.08 N 15-1/70103

рассмотрев 23.04.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение от 28.11.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Назарец С.И.

на постановление от 16.02.2009 N 09АП-748/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой Н.С., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ООО "Бизнес-партнер"

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 28 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-партнер" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ИФНС России N 28 по г. Москве (инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 26.02.2008 г. N 19-12/25-1 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда от 28.11.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 г., заявление удовлетворено.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой она просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу общество выражает несогласие с доводами налогового органа, считая судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, поддержавших их правовые позиции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения и постановления арбитражных судов, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции указанных оснований не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с 21.08.2006 по 26.12.2007 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль; налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на рекламу, транспортного налога, налога на доходы физических лиц: единого социального налога, внебюджетных фондов - за период с 21.04.2004 г. по 31.12.2005 г.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 19-12/25 от 29.12.2007 г., на который обществом представлены возражения и принято решение 26.02.2008 г. N 19-12/25-1 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением N 19-12/25-1 от 26.02.2008 г. инспекция привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 514 098 руб., начислила пени - 1 288 783 руб., а также предложила уплатить недоимку в сумме 5 140 977 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль посредством невключения в нее сумм внереализационного дохода, полученного в виде имеющейся экономической выгоды по договорам беспроцентного займа, в размере 21 415 074 руб.

По мнению налогового органа, общество получало от ООО "Эльдорадо" беспроцентные займы, которые передавались ряду организаций, оборот полученных беспроцентных займов за 2005 г. составил 393 111 000 руб.

Не согласившись с решением в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 514 098 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 5 139 618 руб. и соответствующей части пени, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. ст. 38, 40, 250 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлено, что обществом (заемщик) заключен договор займа N 3/01 от 01.04.2005 г. с ООО "Эльдорадо" (заимодавец).

В течение 2005 г. обществом (займодавец) и ЗАО "Тута Строй" (заемщик) заключили ряд договоров беспроцентного займа.

Получение и возврат займов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, выписками банка, сводной таблицей полученных займов

Претензии в отношении получения и возврата сумм займа сторонами договоров в оспариваемом решении отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Следовательно, у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество заимодавцу.

Согласно п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, используются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Взаимоотношения по договору займа таких признаков не имеют и пользование денежными средствами по договору займа без взимания займодавцев процентов не могут рассматриваться как правоотношения по оказанию услуг.

Таким образом, беспроцентное получение заемных денежных средств не является безвозмездно полученной услугой и не должно облагаться у получившей стороны (заемщика) налогом на прибыль организаций.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что доначисление данного налога, пени за его несвоевременную уплату является неправомерным.

В жалобе налоговый орган указал на неправомерное включение заявителем в состав затрат за 2005 г. расходов по аренде почтового ящика у Межрайонного почтамта "Москва-7" в сумме 5 664 руб. при отсутствии первичных документов (договор, акт выполненных работ), подтверждающих взаимоотношения.

Кроме того, налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль путем не включения в нее сумм внереализационного дохода, полученного в виде имеющейся экономической выгоды по договорам беспроцентного займа.

По мнению налогового органа, поскольку полученный заявителем внереализационный доход отражался в отчетности и на счетах бухгалтерского учета, имелся состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ.

Исследуя обстоятельства по делу, судебные инстанции установили, что пользование денежными средствами по договору займа без взимания заимодавцем процентов ошибочно определено налоговым органом как правоотношение по оказанию финансовых услуг, в связи с чем, данные операции не подлежали отражению на счетах бухгалтерского учета и отчетности.

Суд указал, что относительно привлечения к ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ по причине отсутствия первичных документов (договор, подтверждающих взаимоотношения заявителя с Межрайонным почтамтом "Москва-7", общество не оспаривает доначисление ему налога на прибыль в сумме 1 359 руб.

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств отсутствия первичных документов.

Из материалов дела видно, что в оспариваемом решении указано, что к проверке не представлены первичные документы (договор, акт выполненных работ), но указан счет N 96/432 от 14.04.2005 г.

Однако, данная операция отражена заявителем в бухгалтерском учете.

Доказательства систематичности неотражения в учете финансовых операций по взаимоотношениям общества с Межрайонным почтамтом "Москва-7" налоговым органом также не представлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 года по делу N А40-62908/08-4-307 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

Н.В.КОРОТЫГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать