Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. по делу N А56-35716/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. по делу N А56-35716/2008

Суд посчитал, что пробитие чека на незарегистрированной ККМ при продаже 100 грамм конъяка, не могло повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. И освободил от штрафа по ст.14.5 КоАП РФ

10.04.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А56-35716/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Матлиной Е.О., Клириковой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Азаровой Е.А. (доверенность от 18.02.2009 N 04-21/3447), от общества с ограниченной ответственностью "Дуплет" Изотовой О.С. (доверенность от 07.05.2007), рассмотрев 03.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008 по делу N А56-35716/2008 (судья Синицына Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дуплет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.09.2008 N 638 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.11.2008 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить решение от 28.11.2008, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его соответствующим действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.09.2008 Инспекция провела проверку выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в принадлежащей Обществу торговой точке, расположенной по адресу: город Гатчина, улица Рощинская, дом 25.

В результате проверки налоговый орган установил, что при осуществлении наличного денежного расчета при продаже 0,95 грамма коньяка на сумму 106 руб. 40 коп. не применена контрольно-кассовая техника.

По итогам проверки Инспекция составила акт от 10.09.2008 N 1044/1220 и протокол об административном правонарушении от 12.09.2008.

Постановлением от 18.09.2008 N 638 Инспекция привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, однако применил статью 2.9 КоАП РФ и освободил Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что при продаже спорного товара работник Общества не применил контрольно-кассовую технику, зарегистрированную за Обществом. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суд оценил обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности конкретного деяния и пришел к выводу о том, что действия Общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. При этом суд принял во внимание, что работник Общества ошибочно применил другую контрольно-кассовую технику, чек выдан покупателю, отсутствует направленность действий Общества на нарушение закона. В связи с изложенным суд указал на малозначительность совершенного административного правонарушения и посчитал возможным освободить Общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008 по делу N А56-35716/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

Е.О.МАТЛИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать