Постановление ФАС Уральского округа от 28 января 2009 г. N Ф09-9890/08-С2

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N Ф09-9890/08-С2

Дело N А47-13085/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Сухановой Н.Н., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2008 по делу N А47-13085/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Шувалова Е.В. (доверенность от 23.01.2009 б/н), Ванярха В.В. (доверенность от 23.01.2009 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 18.12.2006 N 15-09/5055843 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное решение принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого социального налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлен факт неуплаты (неполной уплаты) единого социального налога за 2005 г. в сумме 1 198 328 руб., что повлекло доначисление названной суммы налога, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и начисление пеней.

Основанием для доначисления единого социального налога, начисления пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по единому социальному налогу, ввиду невключения в нее сумм неучтенных выплат в пользу физических лиц.

Указанные выводы сделаны на основании свидетельских показаний, полученных налоговым органом, протоколов допросов и письменных доказательств, представленных органами внутренних дел, а также иных сведений.

Оспаривая ненормативный правовой акт налогового органа, общество указало на то, что из анализа расходных ордеров, подтверждающих осуществление выплат в пользу работников, не усматривается их принадлежность налогоплательщику.

При этом налогоплательщик согласился с решением инспекции в части доначисления единого социального налога с выплат произведенных Селиверстову Р.Р., Щеглову С.Ф., Хохлову В.Ф., Хохлову В.В., Буркину А.А., Волкову Д.И. в сумме 38 450 руб. и штрафа за его неуплату в сумме 7690 руб.

Решением суда от 07.05.2008 (судья Карев А.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 (судьи Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что инспекцией доказано осуществление налогоплательщиком спорных выплат в пользу работников и невключение таких выплат в налоговую базу по единому социальному налогу.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность инспекцией факта занижения налоговой базы по единому социальному налогу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее и выслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

На основании ст. 23, 235 Кодекса общество является плательщиком единого социального налога.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса, объектом налогообложения единым социальным налогом для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в их пользу по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 237 Кодекса при определении налоговой базы налогоплательщиков единого социального налога учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Кодекса).

Суды, полно и всесторонне исследовав все доказательства в их совокупности, в частности, протоколы допросов свидетелей, расходные кассовые ордера на выплату денежных средств физическим лицам, реестры сведений о доходах физических лиц за 2005 г., заявления о выплате денежных средств, договоры подряда, локальные сметные расчеты, приняв во внимание полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы, а также решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2008 по делу N А47-13084/06, которым установлены обстоятельства, связанные с неудержанием и неперечислением налога на доходы физических лиц со спорных выплат, пришли к обоснованному выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по единому социальному налогу на суммы выплаченных физическим лицам денежных средств, что привело к занижению единого социального налога за 2005 г.

При таких обстоятельствах правомерными являются выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным в части доначисления единого социального налога, привлечения его к ответственности и начисления соответствующих сумм пеней.

Доводы налогоплательщика, о недоказанности налоговым органом факта и размера занижения дохода, выплачиваемого работникам, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов судов, а также установленных ими фактических обстоятельств по делу, что недопустимо в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2008 по делу N А47-13085/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

БЕЛИКОВ М.Б.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий