Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 декабря 2008 г. по делу N А56-10624/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 декабря 2008 г. по делу N А56-10624/2008

Аннулирование заказа не является основанием для восстановления подрядчиком сумм НДС

31.01.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. по делу N А56-10624/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Шабодо Е.С. (доверенность от 29.12.2007 N 03-40/47), от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания-Промышленно-Гражданское Строительство" Синяковой В.М. (доверенность от 08.07.2008) и Кошелевой Е.И. (доверенность от 31.01.2008), рассмотрев 17.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 по делу N А56-10624/2008 (судья Соколова С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания-Промышленно-Гражданское Строительство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 31.03.2008 N 15/03907 в части включения в него предложения об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 349 264 руб., указанной в пункте 3 таблицы пункта 3.1 резолютивной части решения.

Решением от 17.07.2008 суд удовлетворил заявленное Обществом требование.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, решение Инспекции в части восстановления к уплате сумм НДС, уплаченных Обществом при приобретении материалов для строительных работ, ввиду аннулирования заказа является правомерным. При этом налоговый орган указывает на то, что в данном случае материалы, израсходованные при выполнении строительных работ, нельзя признать фактически использованными для осуществления операций, облагаемых НДС, так как выполненные работы не приняты заказчиком, то есть не реализованы, а списаны Обществом на убытки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества их отклонили, считая эти доводы несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и уплаты НДС по внутренним оборотам за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 29.02.2008 N 15-11/07-13/07 и с учетом возражений, представленных налогоплательщиком, принял решение от 31.03.2008 N 15/03907, которым, в частности, начислил Обществу 349 264 руб. НДС за декабрь 2005 года.

Основанием для вынесения названного решения в этой части послужило то, что налогоплательщик занизил сумму НДС в результате невосстановления сумм ранее принятых вычетов по этому налогу по аннулированному заказу.

Общество не согласилось с решением налогового органа в этой части и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, указал на то, что решение Инспекции в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку главой 21 НК РФ не предусмотрено восстановление сумм НДС, ранее правомерно предъявленных к вычету, при списании товарно-материальных ценностей в случае непринятия выполненных работ заказчиком.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), или для перепродажи.

В пункте 2 статьи 170 НК РФ приведен перечень случаев, при которых суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, и учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг). Установлено также, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в этом пункте, к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, эти суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Как видно из материалов дела, 30.01.2004 между обществом с ограниченной ответственностью "БСК-СПБ" (далее - ООО "БСК-СПБ") и заявителем заключен договор подряда N 37, согласно которому последний обязуется осуществить строительство гостиничного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 2-я Линия, д. 61/30. По соглашению от 29.11.2004 "О перемене лиц в обязательстве по договору подряда от 30.01.2004 N 37" ООО "БСК-СПБ" уступает свои права и обязанности заказчика по данному договору обществу с ограниченной ответственностью "БСК-35". Соглашением от 31.12.2005 стороны расторгли названный договор подряда. Данные обстоятельства послужили основанием для списания Обществом в 2005 году материалов, приобретенных и использованных во исполнение договора подряда от 30.01.2004 N 37, на внереализационные расходы "убытки по аннулированным заказам".

По мнению налогового органа, материалы, израсходованные при выполнении строительных работ по договору подряда от 30.01.2004 N 37, нельзя признать фактически использованными для осуществления операций, облагаемых НДС, поскольку результаты выполненных Обществом работ не приняты заказчиком. Таким образом, Инспекция считает, что суммы ранее принятого к вычету "входного" НДС должны быть восстановлены и уплачены в бюджет.

Вместе с тем, в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от НДС при наличии таких обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и Инспекцией не оспаривается, что Общество правомерно в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные им при приобретении материалов, которые были использованы при осуществлении строительно-монтажных работ, то есть для осуществления операций, признаваемых нормами главы 21 Кодекса объектами налогообложения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для восстановления Обществу ранее правомерно принятых к вычету 349 264 руб. НДС.

Таким образом, суд правомерно признал решение налогового органа от 31.03.2008 N 15/03907 в этой части недействительным.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 по делу N А56-10624/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи

Н.А.МОРОЗОВА

Н.Г.КУЗНЕЦОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24