Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 9 февраля 2009 г. N КА-А40/163-09

Постановление ФАС Московского округа от 9 февраля 2009 г. N КА-А40/163-09

Налоговый кодекс РФ не предусматривает налоговой ответственности за ненадлежащее исполнение налогоплательщиком своих обязанностей по представлению налоговой декларации неустановленной формы, однако содержащей все необходимые сведения для исчисления и уплаты налога

06.03.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N КА-А40/163-09

Дело N А40-26136/08-80-62

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей Жукова А.В. и Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца ООО "Кристалл - Лефортово": представитель не явился, извещен

от ответчика МИ ФНС РФ по КН N 3: А., доверенность от 17.04.2008 N 02-1-27/027, удостоверение

от третьего лица не участвует

рассмотрев 09.02.2009 в судебном заседании кассационную

жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, налогового органа

на решение от 23.09.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Юршевой Г.Ю.

на постановление от 20.11.2008 N 09АП-14297/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Яремчук Л.А., Птанской Е.А., Крекотневым С.Н.

по иску (заявлению) ООО "Кристалл - Лефортово"

о признании недействительным решения

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-Лефортово" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в которой ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в котором с 18.10.2007 Общество состоит на налоговом учете в качестве крупнейшего налогоплательщика, последним 20.12.2007 направлена на бумажном носителе почтовым отправлением налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007.

Инспекцией составлен акт N 247 от 04.02.20087 о нарушении Обществом законодательства о налогах и сборах и при наличии возражений налогоплательщика 04.03.2008 принято решение N 257 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 9 175 руб.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности явилось нарушение требований ст. 80 НК РФ - заявитель не представил в установленный срок налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за указанный период в электронном виде, поскольку в срок, предусмотренный ст. 285 НК РФ, была представлена данная декларация на бумажном носителе.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают ответственность за представление декларации по неустановленной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в НДС данный абзац вступил в силу 01.01.2007, обоснованно отклонен судами как не соответствующий п. 2 ст. 5 данного Федерального закона, согласно которому абзац одиннадцатый пункта 4 статьи 1 (в части предоставления всех налоговых деклараций (расчетов) по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков) вступает в силу с 1 января 2008 года, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 23 сентября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20 ноября 2008 года N 09АП-14297/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26136/08-80-62 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И.РУСАКОВА

Судьи

А.В.ЖУКОВ

О.А.ШИШОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
  • 22.05.2013  

    Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении общества к ответственности, поскольку с 1 января 2008 года налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу.

  • 05.06.2012  
    Суды пришли к выводу о том, что в данном случае при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации в налоговую инспекцию не требовалось проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. Таким образом, суды обоснованно указали на пропуск налоговой инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета периода проведени
  • 30.11.2011  

    Представление налоговой отчетности с установленными недостатками (подписание декларации не директором общества, а иным его работником) не является основанием для признания сведений, отраженных в отчетности, недостоверными.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
  • 23.08.2017  

    Суд правильно указал на отсутствие у инспекции права отказать в принятии налоговой декларации, поданной в установленной форме. Подача уточненной налоговой декларации в период проведения и после окончания выездной налоговой, так же, как и после принятия решения по результатам такой проверки, не запрещены. Налогоплательщик не ограничен сроком на представление уточненной налоговой декларации, в том числе и в случае, когда по ре

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 16.11.2016  

    Занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.


Вся судебная практика по этой теме »