Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 декабря 2008 г. N Ф03-4477/2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 декабря 2008 г. N Ф03-4477/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N Ф03-4477/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 30.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008

по делу N А73-679/2008-21 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Коллегии адвокатов "ЛЕКС" Хабаровского края

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 08.10.2007 N 23938ДСП в части и взыскании судебных расходов

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 10.12.2008.

Коллегия адвокатов "ЛЕКС" Хабаровского края (далее - коллегия адвокатов, заявитель, налоговый агент) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 2.1 описательной части и пунктов 1, 2 (в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 8215 руб.), 3.1, 3.2, 3.3, 4, 5, 6, 7 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.10.2007 N 23938ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о взыскании судебных расходов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Решением суда от 30.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 1.1, 1.2 описательной части, пункты 1, 2, 3.2, 3.3 резолютивной части решения инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме, превышающей 861 руб., начисления соответствующей пени и налоговых санкций; пункт 3.1 резолютивной части решения. В остальной части отказано. Судебный акт мотивирован ссылкой на полномочия коллегии адвокатов, предусмотренные Федеральным законом от 31.05.2005 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.05.2005 N 63-ФЗ) учитывать при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ расходы адвокатов, являющимися профессиональными налоговыми вычетами на основании заявлений адвокатов, а также непредставлением налоговым органом доказательств, что понесенные расходы не связаны с профессиональной деятельностью адвокатов.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.07.2008 решение суда изменил, оспариваемое решение инспекции признал недействительными в части пунктов 1.1, 1.2 описательной части, пункт 2 в части, превышающей пени, исчисленной с недоимки в размере 861 руб. и пени, исчисленной по другим основаниям в сумме 236 руб., пункта 1 в части, превышающей штраф, исчисленный с недоимки в сумме 861 руб., пункта 3 в части, превышающей недоимку в сумме 861 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Основанием изменения решения суда явилось то обстоятельство, что коллегия не оспаривала пени в сумме 236 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, в связи с чем просит их отменить в части признания решения недействительным и отказать заявителю в удовлетворении требований. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что судами не приняты во внимание авансовые отчеты по приобретенным адвокатами материальным ценностям на деньги коллегии адвокатов, в связи с чем имущество должно быть оприходовано последней, указанные расходы не уменьшали налогооблагаемую базу по НДФЛ, поскольку доказательства их связи с профессиональной деятельностью коллегией адвокатов не представлены. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции в нарушение положений статей 65, 66, 71 АПК РФ рассмотрены без приобщения к материалам дела и сопоставления с другими доказательствами заявления адвокатов о предоставлении налоговых вычетов, а суд апелляционной инстанции данному обстоятельству не дал оценку. Инспекция указывает также на то, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению, поскольку коллегией не оспаривались пункты 1.4, 1.5 решения инспекции в части пени в сумме 236 руб.

Доводы кассационной жалобы были поддержаны представителями налогового органа и третьего лица в судебном заседании кассационной инстанции в полном объеме.

Коллегия адвокатов, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимала, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами кассационной жалобы не согласен, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей налоговых органов, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит необходимым решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка коллегии адвокатов "ЛЕКС" Хабаровского края, в том числе, по вопросам правильности исчисления и перечисления единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, правильности исчисления и удержания НДФЛ за период с 01.01.2004 по 31.05.2007, полноты и своевременности перечисления НДФЛ за период с 01.01.2004 по 18.07.2007. По результатам проверки составлен акт от 03.09.2007 N 16-13/19121дсп и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 08.10.2007 N 23938ДСП о привлечении коллегии адвокатов к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 6886 руб. Этим же решением налоговому агенту предложено уплатить штраф, недоимку по НДФЛ в сумме 34428 руб., исчисленные пени в сумме 8451 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; удержать и перечислить в бюджет доначисленную сумму налога с доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме в сроки указанные в пункте 6 статьи 226 НК РФ; в месячный срок после вступления решения инспекции в силу представить в налоговый орган уточненные сведения по форме N 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам проверки произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже представлены.

Основанием для вывода о привлечении к налоговой ответственности, доначисления НДФЛ и исчисления соответствующих пеней по данному налогу явился, в частности, вывод инспекции об отнесении расходов адвокатов по приобретению оргтехники, сотовых телефонов, акустической системы, фотокамеры, мебели не на профессиональные налоговые вычеты адвокатов, а на расходы коллегии.

Жалоба коллегии адвокатов на решение инспекции оставлена решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 14.12.2007 N 24-14/26817 без удовлетворения.

Коллегия адвокатов, не согласившись с решением инспекции в части, оспорило его в арбитражный суд.

Статьей 22 Федерального закона от 31.05.2005 N 63-ФЗ предусмотрено, что два и более адвоката вправе учредить коллегию адвокатов. Коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями и заключаемого ими учредительного договора. Устав должен содержать сведения о месте нахождения коллегии адвокатов и об источниках образования имущества коллегии адвокатов и направления его использования. Некоммерческая организация должна иметь самостоятельный баланс или смету.

В соответствии со статьей 25 названного Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

Существенными условиями соглашения являются, в частности, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения доверителя. Согласно пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2005 N 63-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов (пункт 13 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2005 N 63-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. При этом указанные в данном пункте коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.

Пунктом 2 статьи 226 НК РФ определено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 главы 23 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Следовательно, адвокатская коллегия, являющаяся налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет суммы НДФЛ с доходов адвокатов, полученных ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

Налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов каждого из адвокатов определяется исходя из суммы полученных вознаграждений за минусом отчислений, установленных пунктом 7 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2005 N 63-ФЗ, которые включают в себя расходы на: общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов, содержание адвокатского образования в рамках утвержденной сметы расходов коллегии адвокатов, страхование профессиональной ответственности, а также иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности в адвокатском образовании.

Понесенные адвокатом расходы на приобретение, например, оргтехники, сотовых телефонов, акустической системы, фотокамеры, мебели могут учитываться при определении налоговой базы только при условии, если они произведены в рамках заключенного между доверителем и адвокатом соглашения, в котором предусмотрена их компенсация, а также обязательные расходы общего характера, связанные с осуществлением адвокатской деятельности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Следовательно, у адвокатов, учредивших иные, нежели адвокатский кабинет, формы адвокатских образований, порядок учета расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, по своей сути аналогичен порядку предоставления профессиональных налоговых вычетов, установленному пунктом 1 статьи 221 НК РФ для индивидуальных предпринимателей и приравненных к ним в отношении порядка ведения учета доходов и расходов для целей налогообложения адвокатов, учредивших адвокатский кабинет.

При этом как установлено пунктом 1 статьи 221 НК РФ налоговая база по НДФЛ может быть уменьшена на сумму профессиональных налоговых вычетов только в сумме фактически произведенных адвокатами и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, для отнесения тех или иных расходов к профессиональным налоговым вычетам адвоката, налоговый агент должен иметь как соглашение между доверителем и адвокатом, которым предусматривалось бы отнесение этих расходов для осуществления адвокатской деятельности, так и документы, подтверждающие сами расходы.

Принимая позицию заявителя о правомерном уменьшении налоговой базы по НДФЛ на сумму профессиональных налоговых вычетов, суды сослались на то, что налоговый орган не оспаривает факт приобретения имущества, налоговые вычеты предоставлены на основании заявлений адвокатов, а также на недоказанность инспекцией, что понесенные расходы не связаны с профессиональной деятельностью адвокатов.

Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ суды не исследовали, предусматривалось ли и в рамках каких соглашений между доверителем и адвокатом приобретение указанного имущества в качестве компенсации адвокатам за оказанные услуги или в качестве расходов общего характера, связанных с осуществлением адвокатской деятельности.

Кроме того, при подаче заявления коллегией адвокатов решение инспекции оспаривалось в полном объеме, затем требования были уточнены, при этом сумма пени в размере 236 руб. заявителем не оспаривалась, между тем по данному обстоятельству судом решение не принято.

При таких обстоятельствах выводы судов в изложенной части основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, неполно исследованных обстоятельствах, в связи с чем решение и постановление судов в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки и на основе норм законодательства о налогах и сборах, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить заявленные требования, а также решить вопрос о расходах по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу N А73-679/2008-21 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 08.10.2007 N 23938ДСП в части: пунктов 1.1, 1.2 описательной части, пункта 2 в части, превышающей пени, исчисленной с недоимки в размере 861 руб. и пени, исчисленной по другим основаниям в сумме 236 руб., пункта 1 в части, превышающей штраф, исчисленный с недоимки в сумме 861 руб., пункта 3 в части, превышающей недоимку в сумме 861 руб., отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.