Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 17 декабря 2008 г. по делу N А35-2109/08-С15

Постановление ФАС Центрального округа от 17 декабря 2008 г. по делу N А35-2109/08-С15

Сама по себе продажа товара по цене ниже цены приобретения не означает наличие необоснованной налоговой выгоды

02.02.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. по делу N А35-2109/08-С15

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.08 по делу N А35-2109/08-С15,

установил:

индивидуальный предприниматель Глобенко Тамара Васильевна обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курской области о признании незаконными решения N 2961 от 13.03.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 130 от 13.03.2008 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. в сумме 2602441 руб. и обязании инспекции произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса РФ действия по возмещению из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2602441 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.08 требования ИП Глобенко Т.В. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИП Глобенко Т.В. в налоговый орган представлена 22.10.2007 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, в которой заявлены налоговые вычеты в сумме 2602441 руб., рассчитанные как разница между суммами: 3471262 руб., заявленной по разделу 5 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" и 868821 рублей, указанной по строке 350 раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, установленным п. 2 - 4 ст. 164 Налогового кодекса РФ". Одновременно с налоговой декларации предприниматель предоставил налоговому органу пакет документов в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. 22.10.2007 налогоплательщиком в налоговую инспекцию подано заявление о возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 2602441 руб.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Курской области в соответствии со ст. ст. 88, 176 Налогового кодекса РФ была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации и документов, по результатам которой составлен акт проверки N 1412 от 04.02.2008, приняты решения N 2961 от 13.03.2008 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 130 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решениями N 2961 и N 130 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 23138,46 руб., предложено уменьшить предъявленных в завышенных размерах НДС в сумме 2602441 руб., отказано в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 2602441 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа о том, что выручка от реализации товаров на экспорт ниже стоимости приобретения этих же товаров у российских поставщиков, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод об осуществлении предпринимателем экономически неоправданных хозяйственных операций и нерентабельности предпринимательской деятельности налогоплательщика. Кроме того, налоговый орган указывает в решении N 2961, что сделки по поставке текстильной продукции на экспорт и им предшествующие совершались с целью заведомо противоправной основам правопорядка, и в силу налоговый орган также не исследовал сопоставимость условий продажи спорных товаров аналогичными производителями и самим предпринимателем, не выяснил факторы, которые принимались во внимание при определении сторонами цены.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, не установили обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к возмещению НДС в спорной сумме в результате реализации товара на экспорт по цене ниже его фактической цены приобретения.

Ссылки инспекции на положения налоговый орган отказывает лицу в праве на вычет налога на добавленную стоимость по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов. Налоговый орган не представил доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами (иностранными покупателями и российскими поставщиками) умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды); доказательства согласованных действий предпринимателя и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежат.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств в отличие от установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, которая определена главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.08 по делу N А35-2109/08-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать