Постановление ФАС Центрального округа от 17 декабря 2008 г. по делу N А35-2109/08-С15

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. по делу N А35-2109/08-С15

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.08 по делу N А35-2109/08-С15,

установил:

индивидуальный предприниматель Глобенко Тамара Васильевна обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курской области о признании незаконными решения N 2961 от 13.03.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 130 от 13.03.2008 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. в сумме 2602441 руб. и обязании инспекции произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса РФ действия по возмещению из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2602441 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.08 требования ИП Глобенко Т.В. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИП Глобенко Т.В. в налоговый орган представлена 22.10.2007 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, в которой заявлены налоговые вычеты в сумме 2602441 руб., рассчитанные как разница между суммами: 3471262 руб., заявленной по разделу 5 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" и 868821 рублей, указанной по строке 350 раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, установленным п. 2 - 4 ст. 164 Налогового кодекса РФ". Одновременно с налоговой декларации предприниматель предоставил налоговому органу пакет документов в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. 22.10.2007 налогоплательщиком в налоговую инспекцию подано заявление о возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 2602441 руб.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Курской области в соответствии со ст. ст. 88, 176 Налогового кодекса РФ была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации и документов, по результатам которой составлен акт проверки N 1412 от 04.02.2008, приняты решения N 2961 от 13.03.2008 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 130 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решениями N 2961 и N 130 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 23138,46 руб., предложено уменьшить предъявленных в завышенных размерах НДС в сумме 2602441 руб., отказано в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 2602441 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа о том, что выручка от реализации товаров на экспорт ниже стоимости приобретения этих же товаров у российских поставщиков, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод об осуществлении предпринимателем экономически неоправданных хозяйственных операций и нерентабельности предпринимательской деятельности налогоплательщика. Кроме того, налоговый орган указывает в решении N 2961, что сделки по поставке текстильной продукции на экспорт и им предшествующие совершались с целью заведомо противоправной основам правопорядка, и в силу налоговый орган также не исследовал сопоставимость условий продажи спорных товаров аналогичными производителями и самим предпринимателем, не выяснил факторы, которые принимались во внимание при определении сторонами цены.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, не установили обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к возмещению НДС в спорной сумме в результате реализации товара на экспорт по цене ниже его фактической цены приобретения.

Ссылки инспекции на положения налоговый орган отказывает лицу в праве на вычет налога на добавленную стоимость по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов. Налоговый орган не представил доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами (иностранными покупателями и российскими поставщиками) умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды); доказательства согласованных действий предпринимателя и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежат.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств в отличие от установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, которая определена главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.08 по делу N А35-2109/08-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий