Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 января 2009 г. N Ф04-13/2009(19096-А03-34)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 января 2009 г. N Ф04-13/2009(19096-А03-34)

Суд учел, что налогоплательщик впервые привлечен к налоговой ответственности, и снизил штраф в 5 раз

23.01.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. N Ф04-13/2009(19096-А03-34)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение от 15.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7009/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственности "Теплоцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.05.2008 N 13-19-1016/1852.

Решением от 15.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 05.05.2008 N 13-19-1016/1852 в части взыскания штрафа в сумме 22 566,60 руб., применив статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства законность решения суда первой инстанции от 15.09.2008 не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом статьей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, в данной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" уточненной декларации от 20.12.2007 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2007 года, по результатам которой составлен акт от 31.03.2008 N 1502 и принято решение от 05.05.2008 N 13-19-1016/1852 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 28 208,20 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 141 041 руб.

Основанием для принятия решения от 05.05.2008 N 13-19-1016/1852 послужили те обстоятельства, что на момент представления уточненной декларации, сумма налога и соответствующие ей пени заявителем уплачены не были.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования общества, арбитражный суд, исходил из того, что по делу доказан факт налогового правонарушения, которое выразилось в том, что при подаче уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, общество не выполнило условий по уплате налога и пеней, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Кодекса, и, соответственно, не подлежит освобождению от ответственности.

Вместе с тем, суд, сославшись на положения статей 112, 114 Кодекса, на основании установленных по делу смягчающих обстоятельств, снизил размер налоговых санкций в пять раз.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств, не являющийся исчерпывающим, предусмотрен пунктом 1 статьи 112 Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Таким образом, суду предоставлено право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Кодекса, к обстоятельствам смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом.

В рассматриваемом случае суд, в том числе, признал в качестве смягчающих обстоятельств то, что заявитель впервые привлечен к налоговой ответственности; суд учел отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба, отсутствие умысла на совершение налоговых правонарушений.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, снизил размер штрафа.

Поскольку арбитражный суд, снижая размер штрафа, действовал в пределах своих полномочий, не допустил нарушений требований статей 112, 114 Кодекса, кассационная инстанция согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки данных выводов суда.

Ссылка налогового органа на необоснованность выводов суда в части самостоятельного обнаружения неточностей в налоговой декларации и самостоятельной уплаты обществом недоплаченной суммы налога, что признано судом в качестве обстоятельств смягчающих ответственность, по мнению кассационной инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку налоговый орган не доказал, что данное нарушение повлекло принятие неправильного решения суда.

При этом кассационная инстанция учитывает, что налогоплательщик не освобожден от налоговой ответственности, а размер штрафа уменьшен, исходя из установленных в совокупности обстоятельств дела.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой инспекцией части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7009/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать