Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 ноября 2008 г. по делу N А17-6195/2007

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 ноября 2008 г. по делу N А17-6195/2007

Вычет НДС может применяться в налоговых периодах, когда отустствует реализация товаров (работ, услуг)

21.01.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. по делу N А17-6195/2007

(дата изготовления в полном объеме)

Резолютивная часть объявлена 25.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Кудриной С.В. (доверенность от 01.11.2008 N 546),

от заинтересованного лица: Аферовой О.В. (доверенность от 09.04.2008),

Цветковой Е.А. (доверенность от 11.08.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008

по делу N А17-6195/2007,

принятые судьями Кочешковой М.В.,

Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Караваевой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" (ООО "КейЭйСи")

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области

о признании недействительным решения

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" (далее - ООО "КейЭйСи", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.08.2007 N 149 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 911 089 рублей.

Решением от 25.06.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 16.09.2008 данное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили (истолковали) пункт 1 статьи 153, статью 165 и пункт 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, частичный отказ в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе стоимости приобретенного основного средства, является правомерным, поскольку Общество, осуществлявшее реализацию продукции на внутреннем и внешнем рынках, вправе было указать в налоговой декларации только ту часть суммы налоговых вычетов, которая соответствует доле реализации продукции на внутреннем рынке.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "КейЭйСи" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, в которой заявило к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 2 636 928 рублей, уплаченный ОАО "Автоагрегат" в составе стоимости приобретенного основного средства (здания МК-2).

Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки названной налоговой декларации пришла к выводу о неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета по операциям на внутреннем рынке части налога на добавленную стоимость в сумме 911 089 рублей (приходящегося на долю экспортных операций), поскольку здание МК-2 используется налогоплательщиком при производстве товаров, реализуемых как на экспорт, так и на внутреннем рынке Российской Федерации; Общество могло предъявить к возмещению только часть суммы налога, которая соответствует доле реализации продукции на внутреннем рынке.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 27.08.2007 N 149 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 911 089 рублей.

Общество не согласилось с этим решением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество правомерно предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в полном объеме, поэтому удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд, дополнительно сославшийся на статьи 143, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Представленные в дело документы свидетельствуют и суды установили, что Общество (покупатель) заключило с ОАО "Автоагрегат" (продавцом) договор от 15.12.2006 N 8-2006/1 купли-продажи 3/5 доли в праве собственности на основное средство - нежилое здание МК-2 (литер - В1, общей площадью 55096,40 квадратных метров) стоимостью 17 286 528 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 2 636 928 рублей), расположенное по адресу: город Кинешма, улица 2-я Шуйская, дом 1. Стоимость объекта, переданного по акту от 06.02.2007 и принятого на учет, Общество оплатило с учетом налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур от 07.03.2007 N 1129/096 - 1134/096, выставленных с соблюдением требований статьи 169 Кодекса.

Эти фактические обстоятельства Инспекция не оспаривает.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит применение налоговых вычетов (возмещение сумм налога) по приобретенным основным средствам в зависимость от использования этих средств для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость. Следовательно, отказ Инспекции в возмещении из бюджета 911 089 рублей налога на добавленную стоимость не соответствует закону.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "КейЭйСи" требование.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 13.10.2008 N 645, подлежит отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А17-6195/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Судьи

А.И.ЧИГРАКОВ

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Связь вычетов с реализацией. Отсутствие реализации и вычеты
Все статьи по этой теме »

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25